
Справа № 750/7741/17 Провадження № 22-з/795/41/18 Категорія - цивільна
У Х В А Л А
31 серпня 2018 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді Висоцької Н.В.
суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.
із секретарем – Шкарупою Ю.В.
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3,
третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,
розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 01.08.2018 апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково, рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03.10.2017 скасовано.
Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Уксрцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака,29, МФО 30023, ЄДРПОУ 00039019) за кредитним договором №958/3-106 від 10.10.2007, яка станом на 24.05.2017 становить 282524,90 грн та складається з 170 270,37 грн – заборгованості за кредитом, 112 254,53 грн – заборгованості за відсотками за користування кредитом, звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру №18, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Партизанська, 53, загальною площею 44,9 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 10.10.2007 та є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 10.10.2007, що укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», з початковою ціною продажу предмета іпотеки в сумі 436 408,00 грн, врахувавши, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітнього ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.
Стягнуто з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, паспорт НМ № 291659 виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 03.08.2007) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака,29, МФО 30023, ЄДРПОУ 00039019) судовий збір 1568, 00 грн за розгляд справи в суді першої інстанції та 1724,80 грн - в суді апеляційної інстанції.
Компенсовано ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака,29, МФО 30023, ЄДРПОУ 00039019) за рахунок держави у порядку, встановленому КМУ судовий збір 1568, 00 грн за розгляд справи в суді першої інстанції та 1724,80 грн - в суді апеляційної інстанції.
Стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 30023, ЄДРПОУ 00039019) в повернення витрат за проведення експертизи по 1584,00 грн з кожного.
21.08.2018 представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описки у вказаному вище рішенні, а саме, що в резолютивній частині постанови, абз. 4, 6, 7, 8 помилково вказано МФО 30023, замість МФО 300023.
29.08.2018 цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення надійшла до суду апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у резолютивній частині постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у тексті резолютивної частини постанови апеляційного суду від 01.08.2018 описку, а саме в абз. 4, 6, 7, 8 помилково вказано МФО 30023, замість правильного МФО 300023.
Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд –
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року зазначивши в абз. 4, 6, 7, 8 правильне МФО 300023, замість помилкового МФО 30023.
Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Судді :
The court decision No. 76180164, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 31.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 750/7741/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: