Court ruling № 76179950, 22.08.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2-с/759/32/18

ун. № 759/5150/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Величко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання - Забелі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 травня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що 18 травня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва видав Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»: -заборгованість за наданні послуги з централізованого опалення та зарахувати на поточний рахунок (р/р № 260313049201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВА Г «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305) в розмірі 16631.39 грн.; - заборгованість за постачання гарячої води га зарахувати на поточний рахунок (р/р № 260353041201 у Філії ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305) в розмірі 41356.80 грн.; - 3% річних та інфляційну складову боргу та зарахувати на розрахунковий рахунок (№ 2600223590 у ПАТ «ПУМБ», м. Київ. МФО 334851. одержувач - ПАТ «Київенерго». код ЄДРПОУ 00131305) в розмірі 9567,23 грн.; - судовий збір та та за зарахувати на розрахунковий рахунок (2600223590 у ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, одержувач - «Київенерго», код ЄДРПОУ 0013130) в розмірі 176,20 грн.

Заявник зазначила, що даний судовий заявник отримала поштою 16 липня 2018 року про що свідчить розписка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Не погоджуючись з вказаним наказом, ОСОБА_1 подала заяву про його скасування, посилаючись на те, що вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню зважаючи на наступні обставини та докази на яких вони грунтуються. Отримавши судовий наказ разом з Заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості з додатками, вважає, що сума заборгованості необгрунтована. З наявною заборгованістю заявниця не згодна оскільки вважає, що питання стягнення зі споживача коштів за надані послуги з центрального опалення може вирішуватися лише у порядку позовного провадження, оскільки це питання не є безспірним , тому заявник просить суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклик стягувача та боржника н основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку судовий наказ від 18.05.2018 року №2н-759/194/18 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Святошинського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року у справі №759/5150/17 про про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення у розмірі 16 631,39 грн., постачання гарячої води у розмірі 41356.80 грн., З % річних та інфляційну складову у розмірі 9567,23 грн.

Роз"яснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додерджанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Величко