№ 76178666, 21.08.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/7785/18

Провадження №: 3/752/6719/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після дооформлення із ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «КОФІТОН» за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 75-а, кв. 126 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.08.2018 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшли після до оформлення вищевказані матеріали справи.

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 656/26-15-12-12-16, складеним ГУ ДФС у м. Києві, при перевірці 13.03.2018 року ТОВ «КОФІТОН» за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 75-а, кв. 126 було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежі) по строку 11.03.2018, що відображено в акті перевірки № 1860/26-15-12-12-12-/37120506 від 10.04.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Рижук М.С. надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши клопотання адвоката Рижук М.С., матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити. У зв'язку з чим, клопотання адвоката Рижук М.В. задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Рижук М.В. - задовольнити частково.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-2, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя