Court ruling № 76178330, 30.08.2018, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кулянди М.І.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав’єрс Груп», «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав’єрс Груп «Київ», про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Апеляційного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача - ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав’єрс Груп», «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав’єрс Груп «Київ», про стягнення заборгованості.

30 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання від позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Перевіривши обґрунтованість клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції, в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивач ОСОБА_1 не надала належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають її представнику прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, у Апеляційному суді м.Києва на 10 годину 13 вересня 2018 року вже призначено судові засідання, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказаному суді, в зв'язку з відсутністю вільних залів для проведення судового засідання.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що у задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити, оскільки, відповідно до ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, і достатніх підстав для задоволення цього клопотання не вбачається.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І. Кулянда

Судді А.І. Владичан

І.Н. Лисак