Court ruling № 76176248, 31.08.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

31 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 629/2534/18

провадження № 22ц/790/4849/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1,

учасники справи:

заявник – ОСОБА_2,

заявник – ОСОБА_3,

заінтересована особа – Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції в Харківській області,

заінтересована особа – Об‘єднання співвласників багатоквартирного будинку «І-28»,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2018 року в складі судді Каращука Т.О.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2018 року скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ в Харківській області – частково задоволено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 01 серпня 2018 року старший державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України, в які викладені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичної особи) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не було вказано заінтересовану особу, яка приймає участь у справі – Об‘єднання співвласників багатоквартирного будинку «І-28».

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 від 13 серпня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Однак, вимоги вказаної ухвали виконані лише частково.

27 серпня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ в Харківській області з усуненими недоліками.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вказані вимоги апелянтом не виконані. А саме, не надано копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами для заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції в Харківській областіОСОБА_4 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2018 року - залишити без руху, надавши строк для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз’яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1