Court ruling № 76175699, 31.08.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/12244/18

Номер провадження 1-кс/643/3867/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., за участю секретаря Ширіної Я.В., прокурора Гєворгяна А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018220470004563 від 15.08.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, взуттьовик, працює неофіційно, не одружений, зі слів має двох малолітніх дітей Романа, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_5, засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 14.08.2018 близько 14:30 ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу зайшов до 3-го під’їзду 9-ти поверхового будинку по вул. Гвардійців-Широнінців, 61-А м. Харкова та, піднявшись на 9-й поверх, таємно викрав алюмінієві куточки обрамлення дверей шахти ліфта, після чого зламав їх на більш дрібні частини і поклав в сумку, яка була у нього. Далі, аналогічним чином викрав алюмінієві куточки обрамлення дверей шахти ліфта довжиною по 2 метри кожний, розташованих на 7, 6, 5, 4, 3, 1 поверхах будинку, загалом викравши куточків у кількості 14 штук, які належать КП «Жилкомсервіс», вартістю 843,97 грн.

Після цього, з викраденим майном ОСОБА_2 вийшов з під’їзду вищевказаного будинку, але свій злочинний умисел до кінця довести не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину з викраденим майном був затриманий працівниками поліції.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, ті факти, що останній раніше судимий та перебуває на іспитовому строку, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання; незаконно впливати на свідків чи інших учасників процесу з якими не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний судимий за скоєння корисливого злочину в минулому.

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний визнав факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, проте, посилаючись на відсутність наміру переховуватись від слідства, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_2 обґрунтована як його особистими показаннями, так і іншими доказами, долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження.

Як особистість ОСОБА_2 характеризується наступним чином: має зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_6 місце проживання, зі слів від цивільного шлюбу має двох малолітніх дітей Романа, ІНФОРМАЦІЯ_7 та Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_8, разом з тим на теперішній час мешкає в цивільному шлюбі з іншою жінкою, яка також вагітна, офіційно не працює. Раніше притягався до кримінальної відповідальності та засуджувався за вчинення корисливих злочинів, на теперішній час перебуває на іспитовому строку, призначеному вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2018 і знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності. Вказане свідчить про стійку антисоціальну направленість підозрюваного, небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, вказані прокурором обставини вказують на існування ризиків як вчинення ОСОБА_2 іншого кримінального правопорушення, так і переховування від органів досудового розслідування, а посилання підозрюваного на наявність в нього малолітніх дітей, а також хворої матері похилого віку на утриманні, які потребують його допомоги суд сприймає не як турботу про близьких родичів, а як намагання уникнути обрання найсуворішого запобіжного заходу.

В сукупності з іншими обставинами вказані ризики свідчать про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, отже клопотання має бути задоволено.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, ч. 5 ст. 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, суд вважає за необхідне визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 35240,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів, взявши ОСОБА_2 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14:05 години 31.08.2018.

Строк дії ухвали до 14:05 години 29.10.2018.

Зобов’язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_2 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 35240,00 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 37318098006674, банк отримувача Державна казначейська служба України, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2018 у справі № 643/12244/18 (провадження № 1-кс/643/3867/18) відносно ОСОБА_2

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар

Копію ухвали отримав «____»____2018 року о ___ годині.