
Справа № 579/882/18
2/579/366/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,
за участі секретаря - Сірої С.І.
прокурора - Бородіна О.М.
представників відповідачів - ОСОБА_1
- ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Сумської області в інтересах держави до Кролевецької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпорядження та наказів, визнання недійсними договорів оренди,
В С Т А Н О В И В:
заступник прокурора Сумської області, місцезнаходження: поштовий індекс 40000, м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, звернувся до суду в інтересах держави з позовною заявою до Кролевецької районної державної адміністрації, місцезнаходження: поштовий індекс 41300, Сумська область, м.Кролевець, пл.Миру, 1, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, місцезнаходження: поштовий індекс 40021, м.Суми, вул. Петропавлівська, 108, ОСОБА_3, зереєстроване місце проживання: поштовий індекс 41300, АДРЕСА_1, в якій просить суд:
- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 30.11.2012 р. №737 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для створення та ведення фермерського господарства громадянину ОСОБА_3М.»;
- визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Сумській області від 21.08.2013 р. № СМ/5922685100:06:002/00000277, від 30.04.2015 р. №№ 18-1340/16-15-СГ, 18-1339/16-15-СГ щодо затвердження проектів землеустрою та передачі ОСОБА_3 в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства на території Ленінської сільської ради Кролевецького району;
- визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, укладені між Головним управлінням Держгеокадастру в Сумській області та ОСОБА_3 від 13.09.2013 р. та 29.07.2015 р., за якими останньому передано в користування земельні ділянки з кадастровими номерами: 5922685100:06:002:0998 площею 38,3991 га; 5922685100:06:002:1005 площею 32,8981 га; 5922685100:06:001:0266 площею 24,3065 га;
- застосувати наслідки недійсності вищевказаного Договору та зобов'язати ОСОБА_3 повернути у державну власність земельні ділянки з кадастровими номерами 5922685100:06:002:0998, 5922685100:06:002:1005, 5922685100:06:001:0266.
Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру в Сумській області та ОСОБА_3 від 29.07.2015 р., кадастровий номер 5922685100:06:002:1005 з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, мотивуючи його тим, що договір розірваний.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
В підготовчому судовому засіданні справа не розглядається по суті , судом докази не досліджувались, зазначене клопотання суд розцінює як передчасне та яке не заслуговує на увагу суду.
Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру в Сумській області та ОСОБА_3 від 29.07.2015 р., кадастровий номер 5922685100:06:002:1005.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 76175645, Krolevets District Court of Sumy Oblast was adopted on 30.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 579/882/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: