Court ruling № 76173485, 31.08.2018, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/463/17

Провадження № 2-во/506/5/18

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

31.08.2018 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Паламарчук М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Окни, заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1, про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №506/463/17, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 11.10.2017р., прийнятим у справі №506/463/17, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили 14.11.2017р., зазначений позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, 26.04.1963р. народження на користь Публічного Акціонерного Товариства “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором в сумі 11 887,64грн. та судовий збір в розмірі 2020,00грн.

23.08.2018р. представник Акціонерного (раніше Публічного акціонерного) товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1, звернувся із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, так як у виконавчому листі виданому Красноокнянським районним судом Одеської області 04.04.2018р. позивачу, була допущена помилка, а саме невірно вказана адреса боржника, що є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа для виконання в Державну виконавчу службу.

Головуючий суддя по даній справі ОСОБА_3 перебував на лікарняному з 23.08.2018р. по 29.08.2018р. включно, тому після виходу судді із лікарняного дана заява позивача була передана канцелярією суду головуючому судді 30.08.2018р.та призначена до розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явились, представник заявника у заяві про виправлення описки просив розгляд даної зави проводити у їх відсутності, а боржник у судове засідання не з’явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив та клопотань щодо відкладення розгляду не надавав тому розгляд проведений у їх відсутності, що відповідає положенням ст. 269 ЦПК України.

/ар. 1, 7 сп №506/463/17, провадження 2-во/506/5/18/

Ознайомившись із вказаним судовим рішенням та додатково вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що питання, стосовно виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення суду, від 11.10.2017р., підлягає задоволенню, виходячи із наступного:

у позовній заяві від 11.07.2017р. відомою позивачу адресою проживання боржника (на той час відповідача) ОСОБА_2 вказано та відповідно до копії паспорта долученого позивачем до позовної заяви є – АДРЕСА_1, 67900. /ар.2, 14 сп. №506/463/17, провадження 2/506/256/17/

02.08.2017р. Окнянською селищною радою Окнянського району Одеської області, на запит суду від 28.07.2017р. №506/463/17/2370/2017 відповідно до ст. 122 ЦПК України (в редакції 2014 року), надано адресну довідку №2370, що ОСОБА_2, 26.04.1963р. народження, знятий з реєстрації з 14.11.2012р. в м.Одеса, але фактично проживає без реєстрації на вул.Ломоносова, 4, смт. Окни, Окнянського району, Одеської області.

/ар.25-26 сп. №506/463/17, провадження 2/506/256/17/

03.08.2017р. судом зроблено запит в Головне управління ДМС в Одеській області стосовно відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, 26.04.1963р. народження, на який 08.08.2017р. надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований; Одеська область, красні Окни, вул. Ювілейна, б. 5, кв. 1, НОМЕР_1 виданий 27.08.02. р. Красноокнянський РВ в Одеській області та знятий з реєстрації 14.11.12 року в м. Одесу (реєстрації немає).

/ар.27-28 сп. №506/463/17, провадження 2/506/256/17/

У зв’язку із наданою суду інформацією, судом за клопотанням представника позивача, виклик відповідача був здійснений через засоби масової інформації, а саме в газету «Урядовий кур’єр» було надіслано та розміщено в номері газеті №176 від 20.09.2017р. оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 14:00год. 11.10.2017р.

/ар.35-36, 44 сп. №506/463/17, провадження 2/506/256/17/

Також відповідно до зворотнього повідомлення №67900 0064482 2 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження від 09.08.2017 року та позовну заяву з додатками та відповідно до зворотнього повідомлення №67900 00664530 відповідач отримав копію рішення від 11.10.2017 року, які були направлені відповідачу на адресу; вул. Ломоносова, 4, смт Окни, Одеської області, 67900. /ар.34, 50 сп. №506/463/17, провадження 2/506/256/17/

у заочному рішенні Красноокнянського районного суду Одеської області від 11.10.2017р., в другому та третьому абзацах резолютивної частини вказано «Стягнути з ОСОБА_2, 26.04.1963р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, знятого з реєстрації 14.11.2012р. в м.Одесу»

/ар.40 сп. №506/463/17, провадження 2/506/256/17)

відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки, у резолютивній частині рішення, замінивши в другому та третьому абзацах «Стягнути з ОСОБА_2, 26.04.1963р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, знятого з реєстрації 14.11.2012р. в м.Одесу…» на правильне «Стягнути з ОСОБА_2, 26.04.1963р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, знятого з реєстрації 14.11.2012р. з АДРЕСА_2, в м.Одесу (реєстрації немає), фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, Одеської області…».

Керуючись ст.ст.269, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в заочному рішенні Красноокнянського районного суду Одеської області від 11.10.2017р., прийнятому у справі №506/463/17, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, виклавши 2-3 абзаци резолютивної частини рішення наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_2, 26.04.1963р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, знятого з реєстрації 14.11.2012р. з АДРЕСА_3, в м.Одесу (реєстрації немає), фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства “ПриватБанк” (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 11 887,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 26.04.1963р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, знятого з реєстрації 14.11.2012р. з АДРЕСА_4, в м.Одесу (реєстрації немає), фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства “ПриватБанк” (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299) судові витрати у сумі 2 020,00грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3