
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/84/18 Номер провадження 22-ц/786/1587/18Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 серпня 2018 року м. Полтава
Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Бутенко С.Б.
суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 квітня 2018 року у складі головуючого судді Іващенко Ю.А.
у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 квітня 2018 року позов першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради 3300 грн. 12 коп. матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3
Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам процесуального законодавства, так як була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду та не оплачена судовим збором, ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 22 червня 2018 року скарга залишена без руху та надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.
Вказана ухвала була направлена до Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" для передачі ОСОБА_2 та одержана заявником 05 липня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.
Проте, у встановлений строк недоліки апеляційної скарги усунено не було, будь-яких заяв та клопотань від скаржника не надходило.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 квітня 2018 року необхідно відмовити.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, -
у х в а л и в:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: С.Б. Бутенко
Судді: /підписи/ ОСОБА_4
ОСОБА_5
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_1
The court decision No. 76172485, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 31.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 539/84/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: