Court ruling № 76169968, 30.08.2018, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

про призначення експертизи

30 серпня 2018 р. м. Кремінна Справа № 414/2246/18

Провадження № 1-кс/414/760/2018

Слідчий суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., за участю секретаря судового засідання Пугачової К.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 12018130460000644 від 25 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 30 серпня 2018 року звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про проведення судової товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити Луганський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, який розташований за адресою: вул. Визволителів, 22 в м. Рубіжне Луганської області.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 25 серпня 2018 року приблизно о 08 год. 10 хв., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом відсунення листу шиферу огорожі, проник на територію огородженого двору № 130 по вул. Харківська м. Кремінна Луганської області, звідки намагався відрито викрасти металеві шахтні конвеєрні ролики в кількості 9 шт., загальною вагою 45 кг., однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був застигнутий на місці події власниками будинку.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області за № 12018130460000644, від 25 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 показала, що з належного їй домоволодіння, 25 серпня 2018 року ОСОБА_3 намагався відрито викрасти металеві шахтні конвеєрні ролики в кількості 9 шт., загальною вагою 45 кг. Викрадене майно представляє для потерпілої матеріальну цінність як лом металу.

На теперішній час, з метою встановлення ринкової вартості майна, що стало предметом злочину, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.

Слідчий Кремінського ВПГУНП в Луганській області Міхєєнко Д.С. у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення ринкової вартості майна, що стало предметом злочину, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12018130460000644 від 25 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, - задовольнити.

У кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018130460000644 від 25 серпня 2018 року, призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість 9-ти металевих шахтних конвеєрних роликів, як лому чорного металу загальною вагою 45 кг, на момент скоєння злочину, тобто станом на 25 серпня 2018 року?

Проведення експертизи доручити Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який розташований за адресою: вул. Визволителів, 22 в м. Рубіжне Луганської області.

Для дослідження експерту надати копію протоколу огляду від 25 серпня 2018 року; копію протоколу огляду від 25 серпня 2018 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5

У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження №12018130460000644 від 25 серпня 2018 року та речові докази у вигляді 9-ти металевих шахтних конвеєрних роликів.

Надати дозвіл слідчому Міхєєнку Д.С., а також за його дорученням іншій уповноваженій особі ВП ГУНП доставити до Луганського НДЕКЦ МВС України доручення слідчого судді про проведення судової експертизи та об’єкти дослідження.

Зобов’язати Луганський НДЕКЦ МВС України надати слідчому Міхєєнку Д.С., а також за його дорученням іншій уповноваженій особі ВП ГУНПвисновок експерта та об’єкти дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 КПК України уразі необхідності надати дозвіл Луганському НДЕКЦ МВС України заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов’язаних з проведенням даної судової експертизи, безпосередньо слідчому Міхєєнку Д.С.

Надати слідчому Міхєєнку Д.С., а також за його дорученням іншій уповноваженій особі ВП ГУНПдозвіл на виконання клопотання судового експерта Луганського НДЕКЦ МВС України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов’язаних з проведенням даної судової експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Ковальов