Court ruling № 76167254, 29.08.2018, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/1574/18

Провадження 8-6/18

ухвала

Іменем України

29 серпня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Обухівським районним судом Київської області від 26.06.2018 року за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

13.07.2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами від 26.06.2018 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.06.2018 року та до досягнення дитиною повноліття. Заяву обгрунтовує тим, що стягувач не зазначила жодного доказу, що заявник відмовляється утримувати сина, та не приймає участь у його розвитку та вихованні. Крім того, сторони проживають однією сім’єю за однією адресою, і боржник весь час утримує дитину, що підтверджується відповідними квитанціями, та грошовими переказами. Тому, заявник вважаючи дані обставини істотними, звернувся до суду з даною заявою.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив переглянути судовий наказ, пославшись на обставини викладені в заяві.

Представник стягувача просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а судовий наказ залишити в силі, та подав до суду відзив, в якому вважає заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами необґрунтованою, безпідставною, та такою, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.06.2018 року Обухівським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 червня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків, зокрема, видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У разі видачі наказу, відповідно до пункту 4 частини першої статті 161ЦПК України боржнику надано виключно право звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів або із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу VЦПК України (частини 7, 8 ст. 170 ЦПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В порушення даних вимог, заява не містять доказів, що дитина знаходиться на утриманні лише позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

При таких обставинах, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами слід задовольнити, судовий наказ скасувати та відмовити у його видачі.

Керуючись ст.ст. 127, 160, 170, 423, 429 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, задоволено.

Судовий наказ, виданий 26.06.2018 року Обухівський районним судом Київської області за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, скасувати.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - відмовити.

Роз’яснити, що заявлені заявником вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: