Court ruling № 76166080, 30.08.2018, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження №2-р/359/10/2018

Справа №359/8573/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до громадської організації «Садівниче товариство «Відродження» про зобов’язання вчинити дії та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року головний державний виконавець Хороша Н.В. звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить роз’яснити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ГО «СТ «Відродження» про зобов’язання вчинити дії та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 09 серпня 2018 року заяву головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про роз’яснення рішення, було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 09 серпня 2018 року головний державний виконавець Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 отримала 16 серпня 2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області на супровідному листі про направлення копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 30 серпня 2018 року заявник недоліки, поданої заяви не усунув.

З огляду на викладене, є підстави вважати заяву головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року, визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити головному державному виконавцю Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський