
Справа № 310/6576/18
2/310/2575/18
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позивачем разом з позовною заявою також подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Однак, зважаючи на характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами у справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, ст.187 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” (м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 10-00 год. 01 жовтня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Бердянськ, вул.Консульська, 64, каб.302.
Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.
До відзиву додаються:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п’яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк на подачу заперечень на відповідь на відзив позивача протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
До відповіді на відзив, заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Докази їх направлення учасникам справи мають бути надані суду одночасно з наданням відповіді на відзив, заперечень.
Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження – 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали суду про відкриття провадження надіслати учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 76164480, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 30.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 310/6576/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: