
Справа № 277/547/18 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В. Категорія ст.398 КПК України Доповідач Шевченко В. Ю.
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
31 серпня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевченко В.Ю., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги першого заступника прокурора Житомирської області Василіва О.Б. на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25 липня 2018 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга першого заступника прокурора Житомирської області Василіва О.Б. відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області Василіва О.Б. на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25 липня 2018 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 10 вересня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов’язки.
Суддя: В.Ю. Шевченко
The court decision No. 76163976, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 31.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 277/547/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: