Court ruling № 76163259, 30.08.2018, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

Approval Date
30.08.2018
Case No.
263/5559/16-ц
Document №
76163259
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 263/5559/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/692/2018(м)

Головуючий у 1-й інстанції Скрипниченко Т.І.

Суддя-доповідач: Попова С.А.

Категорія 48

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Попової С.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2018 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя задоволено частково.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду від 28 лютого 2018 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду від 09.02.2018р. та додатковим рішенням від 28.02.2018р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Як вбачається, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 -VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржує рішення в частині поділу спільного майна подружжя, яке відшукувала позивачка ОСОБА_4 - 1/2 земельної ділянки та житлового будинку АДРЕСА_1 (згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи ринкова вартість майна в цілому земельної ділянки та розташованого на ній будинку складає 316516грн.), автомобіля ЗАЗ 110307 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи, середня ринкова вартість автомобіля становить 32260грн.); а також оскаржує рішення в частині поділу майна, що є сумісною власністю подружжя, яке відшукував ОСОБА_2 за зустрічним позовом.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абз. 1 п. 10 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Тож, за подання апеляційної скарги в частині вирішення первісного позову належало сплатити 2615,82грн. (1743,88грн. х 150% (1% від ціни позову, суми майнових вимог: ? вартості будинку та земельної ділянки - 158258грн.; ? вартості автомобіля 16130грн.).

За подання апеляційної скарги в частині вирішення зустрічних позовних вимог належало сплатити 4747,74грн. (3165,16грн. х 150% (1% від ціни позову, суми майнових вимог: вартості будинку та земельної ділянки - 316516грн.))

Отже, за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті загалом 7363.56грн. судового збору (2615,82грн.+ 4747,74грн.).

Враховуючи, що ОСОБА_2 частково сплачено судовий збір у розмірі 2067грн., апеляційну скаргу його представника ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та запропонувати апелянту доплатити судовий збір у сумі 5296,56 грн. (7363,56-2067) за наступними реквізитами: на розрахунковий рахунок 34313206080033, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, доплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа або долучення документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2018 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Попова

Часті запитання

Який тип судового документу № 76163259 ?

Документ № 76163259 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76163259 ?

Дата ухвалення - 30.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76163259 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76163259 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 76163259, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

The court decision No. 76163259, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 30.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 76163259 refers to case No. 263/5559/16-ц

This decision relates to case No. 263/5559/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76163250
Next document : 76163282