
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2018 р.м. ОдесаСправа № 821/1038/18
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Коваля М.П., суддів - Домусчі С.Д., Кравець О.О., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оптово-роздрібне об'єднання «Славутич» до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подано заяву про повернення судового збору, як помилково сплаченого за подання апеляційної скарги Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оптово-роздрібне об'єднання «Славутич» до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії.
Проаналізувавши матеріали справи та доводи заявленого клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом в даному випадку виступає Херсонська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області, якою згідно наданого платіжного доручення № 877 від 03.08.2018 року сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі.
За таких обставин, сплачена повторно Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі сума судового збору за подання апеляційної скарги Херсонською ОДПІ у даній справі підлягає поверненню останньому, як надмірно сплачена.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 250, 321, 325, 328, КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про повернення сплаченого судового збору у справі № 821/1038/18 - задовольнити.
Повернути Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі суму судового збору у справі № 821/1038/18 згідно платіжного доручення № 1305 від 24.07.2018 року у розмірі 5286 грн.
Повернути Головному управлінню ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі оригінал платіжного доручення № 1305 від 24.07.2018 року наданий для приєднання до матеріалів справи № 821/1038/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: М.П. Коваль
Суддя: С.Д. Домусчі
Суддя: О.О. Кравець
The court decision No. 76162930, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 31.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 821/1038/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: