Court decree № 76161822, 23.08.2018, Kyiv City Court of Appeals

Approval Date
23.08.2018
Case No.
756/6357/18
Document №
76161822
Form of legal proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Дзюбіна В.В.

суддів - Лашевича В.М., Росік Т.В.,

при секретарі судового засідання - Солдаткіній Д.О.,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката Мельник Марії Олегівни, яка діє у захист прав та інтересів ТОВ «УМС Поліестер», на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року,

за участю прокурора - Батрина Ю.М.

представника власників майна - адвоката МельникМ.О.,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32016041640000026 від 07.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Люліна І.В., погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Батрином Ю.М., про накладення арешту на майно та накладено арешт на документи, предмети та речі, які були вилучені 17.05.2018 р. під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «УМС Поліестер» (код ЄДРПОУ 35980924), яке знаходиться в адміністративно-офісній будівлі за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, 34 та належить ТОВ «УМС Поліестер», перелік якого вказаний, як у клопотанні слідчого, так і в резолютивній частині ухвали слідчого судді, у вигляді заборони користуватися та розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, та необхідність накладення арешту на вказане майно, з підстав, передбачених ст.ст. 98, 170 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат Мельник Марія Олегівна, яка діє у захист прав та інтересів ТОВ «УМС Поліестер», просить скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту у вигляді заборони користуватися та розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином на майно, яке вилучені 17.05.2018 р. під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «УМС Поліестер» (код ЄДРПОУ 35980924), яке знаходиться в адміністративно-офісній будівлі за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, 34.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги представник власника майна вказує про те, що підстав для арешту майна немає, оскільки з урахуванням положень ст. 170 КПК України посадові особи ТОВ «УМС Поліестер» не є підозрюваними чи обвинуваченими та не мають жодного відношення до порушеного кримінального провадження.

Вважає, що в розумінні ст. 170 КПК України відсутні правові підстави для накладення арешту на майно.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів судового провадження, Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №32016041640000026 від 07.04.2016 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інші невстановлені особи створили злочинну схему для отримання неконтрольованого державою особистого доходу шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій з підконтрольними суб'єктами господарювання, зокрема ТОВ «Буд Союз Капітал» (код ЄДРПОУ 38989940), ТОВ «БК Деара» (код ЄДРПОУ 40073671), ТОВ «Техно Коло» (код ЄДРПОУ 41035511), ТОВ «Гермес Груп» (код ЄДРПОУ 34726569), ПП «Пласт Плюс» (код ЄДРПОУ 31022684), ТОВ «Трейд Юніверс 23» (код ЄДРПОУ 41035532), ТОВ «Борекс Трейд» (код ЄДРПОУ 40015164), ТОВ «Буд-Інвестменз» (код ЄДРПОУ 38451504), ТОВ «Лейкон Груп» (код ЄДРПОУ 40756989), ТОВ «Грін Ворлд» (код ЄДРПОУ 40690148), ТОВ «Апостеріорі» (код ЄДРПОУ 40688935), ТОВ «Нодіус» (код ЄДРПОУ 39343623), ТОВ «Марсель Груп» (код ЄДРПОУ 39118186), ТОВ «Монофакт» (код ЄДРПОУ 38987587), ТОВ «Єлагін» (код ЄДРПОУ 37768554), ТОВ «Фан Трейд» (код ЄДРПОУ 33337263), ПП «Принт Сервіс» (код ЄДРПОУ 33227489), ПП «Сучасний Дім і KO» (код ЄДРПОУ 33056060), ПП «Златодар» (код ЄДРПОУ 31610673), ТОВ «Кесон Трейд» (код ЄДРПОУ 40030622), ТОВ «Аліон Сіті» (код ЄДРПОУ 40040473), ТОВ «Вілтоні» (код 41370183), ТОВ «Скайрок» (код 41371843), ТОВ «ВТП «Борвік» (код 38286748), ТОВ «Техстройальянс» (код 39894200), ТОВ «Кесон Трейд» (код 40030622), ТОВ «Олімп Груп» (код 41134331), TOB «ЕСКО Технології України» (код 40646099), ТОВ «Інжбуд Юа» (код 40820383), ТОВ «Ві Ей Медіа» (код 40916067), ТОВ «Едвьорт Едженсі» (код ЄДРПОУ 40509605), ТОВ «Ельсінор Білдінг» (код ЄДРПОУ 38865300), ТОВ «Сант Білдінг» (код ЄДРПОУ 41273330) та іншими суб'єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, з метою формують податкового кредиту з податку на додану вартість суб'єктам господарювання та надання послуги з мінімізації податкових зобов'язань підприємствам реальному сектору економіки.

Так, встановлено, що ОСОБА_12 значиться керівником ряду підприємств з ознаками фіктивності, серед яких: ТОВ «Буд Союз Капітал», ТОВ «БК Деара», ТОВ «Гермес Груп», ПП «Пласт Плюс», ТОВ «Техно Коло». Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_12 показав, що він непричетний до діяльності вказаних підприємств, не здійснював їх діяльність та не підписував жодних документів щодо реєстрації та діяльності вказаних підприємств, а також нікого не уповноважував на ведення їх діяльності від його імені.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_13 показав, що ніякого відношення до підприємства ТОВ «Фан Трейд» не має, дане підприємство не реєстрував, фінансово-господарську діяльність від його імені не здійснював, службових осіб не призначав, довіреностей на представлення інтересів не надавав, із ОСОБА_12 не знайомий.

Проведеним оглядом податкових накладних вищевказаних фіктивних суб'єктів господарської діяльності встановлено «пересортування» номенклатури придбаного та реалізованого ними товару, а саме: в податкових накладних зазначаються операції з нібито купівлі - продуктів харчування, меблів, сіль, конвекторів тощо, які фактично не купуються, а в подальшому відображаються операції з нібито реалізації - будівельних матеріалів, електричних приборів, будівельних та монтажних робіт тощо.

Також встановлено, що ТОВ «Буд Союз Капітал», ТОВ «БК Деара», ТОВ «Тетра Стиль», ТОВ «Гермес Груп», ПП «Пласт Плюс», ТОВ «Техно Коло», ТОВ «Трейд Юніверс 23», ТОВ «Борекс Трейд», ТОВ «Некота Груп», ТОВ «Буд-Інвестменз», ТОВ «Лейкон Груп», ТОВ «Грін Ворлд», ТОВ «Апостеріорі», ТОВ «Нодіус», ТОВ «Марсель Груп», ТОВ «Монофакт», ТОВ «Слагін», ТОВ «Фан Трейд», ПП «Принт Сервіс», ПП «Сучасний Дім і КО», ПП «Златодар», ТОВ «Кесон Трейд», ТОВ «Аліон Сіті», ТОВ «Скайрок», ТОВ «Вілтоні» та інші не знаходяться за податковою адресою, чисельність працюючих на підприємствах становить 1 особа, а також відсутні відомості про наявність у даних підприємств основних засобів, в т.ч. виробничих, складських приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів тощо.

В ході проведення досудового розслідування 16.05.2018 р., відповідно до ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 19.04.2018 р., проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 - житлове приміщення, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 У ході якого, окрім інших предметів, на які прямо надано дозвіл на вилучення відповідно вказаної ухвали слідчого судді, виявлено та вилучено:

- Кліше печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю * м. Київ * Україна *

- «ЛОТ» ідентифікаційний код 31516203» з механізмом для її проставляння чорного кольору;

- Кліше печатки «CREDINTER LIMITED PARTNERSHIP CORPORATE CANADA SEAL» з механізмом для її проставляння синього та чорного кольору;

- Факсиміле підпису з механізмом для її проставляння синього та чорного кольору;

- Банківська картка НОМЕР_1 термін 11/20 на ім'я ОСОБА_14;

- Банківська картка НОМЕР_2 термін 12/18 на ім'я ОСОБА_15;

- Банківська картка НОМЕР_3 термін 09/20;

- Банківська картка НОМЕР_4 термін 12/18 на ім'я ОСОБА_16;

- Банківська картка НОМЕР_5 термін 12/18 на ім'я ОСОБА_17;

- Банківська картка НОМЕР_6 термін 10/18 на ім'я ОСОБА_18;

- Банківська картка НОМЕР_7 термін 01/21 на ім'я ОСОБА_18;

- Об'єкти за своїми зовнішніми ознаками схожі на долари США на загальну суму 10 500 (десять тисяч п'ятсот) доларів США;

- Об'єкти за своїми зовнішніми ознаками схожі на євро на загальну суму 7425 (сім тисяч чотириста двадцять п'ять) євро;

- Крім того, 16.05.2018, відповідно до ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 19.04.2018, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 - житлове приміщення, де фактично проживає ОСОБА_5 У ході якого окрім інших предметів, на які прямо надано дозвіл на вилучення відповідно вказаної ухвали слідчого судді, виявлено та вилучено:

- Кліше печатки ТОВ «Альфа Голд Груп» (код 39114824) з механізмом для її проставляння;

- Кліше печатки ТОВ «Арагон Трейд» (код 37769715) з механізмом для її проставляння;

- Кліше печатки ТОВ «Яніта Україна» (код 33546271) з механізмом для її проставляння;

- Кліше печатки ТОВ «Форвард Трейд Груп» (39115000) з механізмом для її проставляння;

- Кліше печатки ТОВ «Монофакт» (код 38987587) з механізмом для її проставляння;

- Кліше печатки ТОВ «Аван Буд» (код 37293361) з механізмом для її проставляння.

Також, 16.05.2018 р., відповідно до ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 19.04.2018 р., проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 - житлове приміщення, де фактично проживає ОСОБА_6 У ході якого окрім інших предметів, на які прямо надано дозвіл на вилучення відповідно вказаної ухвали слідчого судді, виявлено та вилучено:

- кліше печатки ТОВ «АГРІБІЛД ЮКРЕЙН» (код 39595759) з механізмом для її проставляння.

Одночасно, 16.05.2018 р., відповідно до ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 19.04.2018 р., проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4, 1 поверх - офісне приміщення, яке використовується ОСОБА_7 У ході якого окрім інших предметів, на які прямо надано дозвіл на вилучення відповідно вказаної ухвали слідчого судді, виявлено та вилучено:

- кліше печатки ТОВ «Едвьорт Едженсі» (код 40509605) з механізмом для її проставляння;

- оригінали та копії фінансово-господарських документів (договора, рахунки-фактури, видаткові накладні, кошториси, акти виконаних робіт, надання послуг, довіреності банківських роздруківки) ТОВ «Сант Білдінг» (код ЄДРПОУ 41273330).

Також, 17.05.2018 р., відповідно до ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 19.04.2018 р., проведено обшук в офісному приміщенні ТОВ «УМС Поліестер» (код ЄДРПОУ 35980924), яке знаходиться в адміністративно-офісній будівлі за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, 34, яка перебуває у державній власності в особі Корчуватського комбінату будівельних матеріалів. У ході якого окрім інших предметів, на які прямо надано дозвіл на вилучення відповідно вказаної ухвали слідчого судді, виявлено та вилучено:

- папка-накопичувач червоного кольору з расходно-касовнми ордерами на отримання готівки з прізвищами отримувачей, сумами, призначенням виплат та підписами про отримання на 415 арк.;

- папка-накопичував чорного кольору з расходно-касовими ордерами на отримання готівки з прізвищами отримувачей, сумами, призначенням виплат та підписами про отримання на 78 арк.;

- ноутбук білого кольору «Асус» серійний номер G5N0CX1144293205 CN:3328 у кількості 1 шт.;

- чорнові записи з відомостями по виплаті заробітної платні, бонусів, з прізвищами робітників, періодом виплат, процентами та сумами на 177 арк., які поміщено у папку-накопичувач синього кольору;

- конверт з прізвищем «ОСОБА_19»;

- конверт з прізвищем «ОСОБА_20» та запискою щодо сум виплат;

- конверт з прізвищем «ОСОБА_21.»;

- конверт з прізвищем «ОСОБА_22» та запискою щодо сум виплат;

- докуметни фінансово-господарської діяльності ТОВ «УМС Поліестер» з ТОВ «Сант Білдінг» (договори, локальні кошториси, підсумкові відомості, акти приймання виконаних робіт, видаткові накладні), чорнові записи, проїздні документи, копії контрактів ТОВ «УМС Поліестер» із підприємствами-нерезидентами, товарні накладні, усього на 192 арк., які поміщено у папку-накопичувач жовтого кольору.

18.04.2018 р. постановою старшого слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Люліна І.В. документи, предмети, речі, а саме кліше печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю * м. Київ * Україна * «ЛОТ» ідентифікаційний код 31516203» з механізмом для її проставляння чорного кольору; кліше печатки «CREDINTER LIMITED PARTNERSHIP CORPORATE CANADA SEAL» з механізмом для її проставляння синього та чорного кольору; факсиміле підпису з механізмом для її проставляння синього та чорного кольору; банківська картка НОМЕР_1 термін 11/20 на ім'я ОСОБА_14; банківська картка НОМЕР_2 термін 12/18 на ім'я ОСОБА_15; банківська картка НОМЕР_3 термін 09/20; банківська картка НОМЕР_4 термін 12/18 на ім'я ОСОБА_16; банківська картка НОМЕР_5 термін 12/18 на ім'я ОСОБА_17; банківська картка НОМЕР_6 термін 10/18 на ім'я ОСОБА_18; банківська картка НОМЕР_7 термін 01/21 на ім'я ОСОБА_18; об'єкти за своїми зовнішніми ознаками схожі на долари США на загальну суму 10 500 (десять тисяч п'ятсот) доларів США; об'єкти за своїми зовнішніми ознаками схожі на євро на загальну суму 7425 (сім тисяч чотириста двадцять п'ять) євро; які вилучені під час проведення обшуку 16.05.2018 за адресою: АДРЕСА_3 та належать ОСОБА_4; кліше печатки ТОВ «Альфа Голд Груп» (код 39114824) з механізмом для її проставляння; кліше печатки ТОВ «Арагон Трейд» (код 37769715) з механізмом для її проставляння; кліше печатки ТОВ «Яніта Україна» (код 33546271) з механізмом для її проставляння;кліше печатки ТОВ «Форвард Трейд Груп» (39115000) з механізмом для її проставляння; кліше печатки ТОВ «Монофакт» (код 38987587) з механізмом для її проставляння; кліше печатки ТОВ «Аван Буд» (код 37293361) з механізмом для її проставляння, які вилучені 16.05.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_5; кліше печатки ТОВ «АГРІБІЛД ЮКРЕЙН» (код 39595759) з механізмом для її проставляння, яка вилучена під час проведення обшуку 16.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 та нележить ОСОБА_6; кліше печатки ТОВ «Едвьорт Едженсі» (код 40509605) з механізмом для її проставляння; оригінали та копії фінансово-господарських документів (договора, рахунки-фактури, видаткові накладні, кошториси, акти виконаних робіт, надання послуг, довіреності банківських роздруківки) ТОВ «Сант Білдінг» (код ЄДРПОУ 41273330), які вилучені 16.05.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4, 1 поверх та належать ОСОБА_7; папка-накопичувач червоного кольору з расходно-касовими ордерами на отримання готівки з прізвищами отримувачей, сумами, призначенням виплат та підписами про отримання на 415 арк.; папка-накопичував чорного кольору з расходно-касовими ордерами на отримання готівки з прізвищами отримувачей, сумами, призначенням виплат та підписами про отримання на 78 арк.; ноутбук білого кольору «Асус» серійний номер G5N0CX1144293205 CN:3328 у кількості 1 шт.; чорнові записи з відомостями по виплаті заробітної платні, бонусів, з прізвищами робітників, періодом виплат, процентами та сумами на 177 арк., які поміщено у папку-накопичувач синього кольору; конверт з прізвищем «ОСОБА_19»; конверт з прізвищем «ОСОБА_20» та запискою щодо сум виплат; конверт з прізвищем «ОСОБА_21.»; конверт з прізвищем «ОСОБА_22.» та запискою щодо сум виплат; докуметни фінансово-господарської діяльності ТОВ «УMC Поліестер» з ТОВ «Сант Білдінг» (договори, локальні кошториси, підсумкові відомості, акти приймання виконаних робіт, видаткові накладні), чорнові записи, проїздні документи, копії контрактів ТОВ «УМС Поліестер» із підприємствами-нерезидентами, товарні накладні, усього на 192 арк., які поміщено у папку-накопичувач жовтого кольору, які вилучені 17.05.2018 під час проведено обшук в офісному приміщенні ТОВ «УМС Поліестер» (код ЄДРПОУ 35980924), яке знаходиться в адміністративно-офісній будівлі за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, 34 та належать ТОВ «УМС Поліестер», були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №32016041640000026 від 07.04.2016 р.

18.05.2018 р. старший слідчий СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Люлін І.В., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Батрином Ю.М., звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на документи, предмети та речі, які були вилучені 17.05.2018 р. під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «УМС Поліестер» (код ЄДРПОУ 35980924), яке знаходиться в адміністративно-офісній будівлі за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, 34 та належить ТОВ «УМС Поліестер», перелік якого вказаний, у клопотанні слідчого.

20.06.2018 р. ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва вказане клопотання слідчого про накладення арешту на документи, предмети та речі, які були вилучені 17.05.2018 р. під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «УМС Поліестер» (код ЄДРПОУ 35980924), яке знаходиться в адміністративно-офісній будівлі за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, 34 та належить ТОВ «УМС Поліестер», перелік якого вказаний, у клопотанні слідчого було задоволено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, а саме на документи, предмети та речі, які були вилучені 17.05.2018 р. під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «УМС Поліестер», яке знаходиться в адміністративно-офісній будівлі за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, 34, з тих підстав, що вони у встановленому законом порядку визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, документи, предмети та речі, які були вилучені 17.05.2018 р. під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «УМС Поліестер», яке знаходиться в адміністративно-офісній будівлі за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, 34, можуть зникнути або бути передані чи відчужені, арешт на них слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно, а саме на документи, предмети та речі, які були вилучені 17.05.2018 р. під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «УМС Поліестер», яке знаходиться в адміністративно-офісній будівлі за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, 34, перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи прокурора, слідчого, та представника власників майна, досліджені матеріали судового провадження, а також з'ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя встановив, що є достатні підстави вважати, що документи, предмети та речі, які були вилучені 17.05.2018 р. під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «УМС Поліестер», яке знаходиться в адміністративно-офісній будівлі за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, 34, на які слідчий просить накласти арешт в рамках даного кримінального провадження, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто можуть виступати речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, при цьому врахував завдання арешту майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч тверджень апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на документи, предмети та речі, які були вилучені 17.05.2018 р. під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «УМС Поліестер», яке знаходиться в адміністративно-офісній будівлі за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, 34.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а саме документів, предметів та речей, які були вилучені 17.05.2018 р. під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «УМС Поліестер», яке знаходиться в адміністративно-офісній будівлі за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, 34, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з'ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32016041640000026 від 07.04.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, якою було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Люліна І.В., погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Батрином Ю.М., про накладення арешту на майно та накладено арешт на документи, предмети та речі, які були вилучені 17.05.2018 р. під час проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «УМС Поліестер» (код ЄДРПОУ 35980924), яке знаходиться в адміністративно-офісній будівлі за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський Шлях, 34 та належить ТОВ «УМС Поліестер», перелік якого вказаний, як у клопотанні слідчого, так і в резолютивній частині ухвали слідчого судді, у вигляді заборони користуватися та розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном - залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката Мельник МаріїОлегівни, яка діє у захист прав та інтересів ТОВ «УМС Поліестер», - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

В. В. Д з ю б і н В. М. Л а ш е в и ч Т. В. Р о с і к

Previous document : 76161806
Next document : 76161863