
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
21 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/874/18
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Митниця Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 р. по справі № 821/874/18
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Мир"
відповідач Херсонська митниця Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням від 09 липня 2018 року, ухваленим у порядку спрощеного провадження, Херсонський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальності «Строй Мир» у повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, у встановлений строк – 09 серпня 2018 року, звернулася до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальності «Строй Мир» у повному обсязі.
Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, встановлено її невідповідність:
- п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України в частині надання документу про сплату судового збору в повному обсязі, розмір якого становить 2822,75 грн. за майнові вимоги.
Відповідно до матеріалів справи, позивачем – юридичною особою, заявлено майнові вимоги на загальну суму 125455,47 грн., які задоволено судом першої інстанції у повному обсязі.
Відповідно до приписів ч. 1 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 1,5% ціни позову (125455,47?1,5):100)+150%, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.
Апелянт в апеляційній скарзі порушує питання про відстрочку або звільнення від судового збору у зв’язку з майновим станом митного органу.
Проте, апеляційний суд зазначає, що згідно Закону України «Про судовий збір» Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не звільнена від сплати судового збору, а отже відсутність фінансування митного органу не є підставою для відстрочки або звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення, у цій справі, за майнові вимоги, заявлені юридичною особою, при оскарженні судового рішення у повному обсязі має бути сплачений судовий збір в розмірі 2822,75 грн.
Відповідно до матеріалів справи, апелянт не надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 169, ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:
- для надання доказів сплати судового збору (п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України) - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в загальному розмірі 2822,75 грн. за вимоги майнового характеру, за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:
Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувача34315206081007 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Керуючись ч. 1 ч. 2 ст. 169, ч. 2, ч. 3 ст. 298, ч. 3 ст. 298 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року – залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Потапчук В.О.
The court decision No. 76161523, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 21.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 821/874/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: