Court ruling № 76161487, 30.08.2018, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

30 серпня 2018 року

Львів

№ 876/4826/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Рибачука А. І.,

суддів – Курильця А. Р., Кушнерика М. П.,

за участю секретаря – Лемцьо І., В.,

представника позивача – Бондара О. М.,

представників відповідача – Вовка В. В., Малетина А. Я.,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі-Ойл» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду у справі № 809/545/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі-Ойл» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області (далі – ГУ ДФС в Івано-Франківській області) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі-Ойл» (далі – ТзОВ «Джі-Ойл»), в якому просило стягнути з відповідача податковий борг в сумі 313192.85 грн.

В судовому засіданні 23 травня 2018 року ТзОВ «Джі-Ойл» подало заяву про застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду та залишення вказаної позовної заяви без розгляду, яка обґрунтована посиланням на те, що позивачем пропущено встановлений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України тримісячний строк звернення до суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року відмовлено в задоволенні вказаної вище заяви.

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою залишити позов ГУ ДФС в Івано-Франківській області без розгляду.

Львівським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права, просив відмовити в її задоволенні.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги, посилаючись на викладені в ній обставини, просили її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже Кодексом адміністративного судочинства України встановлено право на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції за умови, якщо право на апеляційне оскарження таких ухвал прямо передбачено Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Відтак окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала, якою адміністративний позов залишено без розгляду. Натомість ухвала, якою відмовлено в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду не може бути предметом окремого апеляційного перегляду, заперечення на таку можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи те, що оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено, апеляційне провадження у вказаній справі слід закрити.

Керуючись статтями 243, 293, 294, 305, 310, 315 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі-Ойл» на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду у справі № 809/545/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі-Ойл» про стягнення податкового боргу – закрити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

А. І. Рибачук

судді

А. Р. Курилець

М. П. Кушнерик

Повне судове рішення складено 31 серпня 2018 року.