
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
29 серпня 2018 року місто Київ.
Справа 753/14238/14-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7936/2018
Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-5» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року (у складі судді Колесника О.М.) в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 як законного представника малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-5» , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської ТетяниВасилівни, третя особа: Київська міська державна адміністрація про визнання права на частину паєнакопичення в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 як законного представника малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-5» , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, третя особа: Київська міська державна адміністрація про визнання права на частину паєнакопичення в порядку спадкування задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину паєнакопичення, що становить 10 903 грн. 75 коп. в ЖБК «Річковик-5», сплачену спадкодавцем ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості оплати паю за квартиру АДРЕСА_1
Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину паєнакопичення, що становить 10 903 грн. 75 коп. в ЖБК «Річковик-5», сплачену спадкодавцем ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості оплати паю за квартиру АДРЕСА_1
Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину паєнакопичення, що становить 10 903 грн. 75 коп. в ЖБК «Річковик-5», сплачену спадкодавцем ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості оплати паю за квартиру АДРЕСА_1
Не погодившись з таким рішенням суду, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
При цьому, заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а доказів, які підтверджували, що заявник звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становила 1% ціни позову.
Оскільки, при подачі позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3750 грн. 00 коп., за вимоги майнового характеру, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 5625 грн. 00 коп. (3750 х150%).
Таким чином, судовий збір в розмірі 5625 грн. 00 коп. Житлово-будівельному кооперативу «Річковик-5» необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 34311206080024, одержувач УК у Солом'янському районі м. Києва/22030101, банк-одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 38050812 , код класифікації доходів бюджету :22030101.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-5» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дати отримання ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.
У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя Желепа О.В.
The court decision No. 76160271, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 29.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 753/14238/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: