Court ruling № 76160177, 31.08.2018, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

31.08.2018

227/4084/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 227/4084/17 від 20.12.2017 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК заборгованості за спожиту електричну енергію.

28.08.2018 року ОСОБА_1В звернулася до суду із заявою про скасування вказаного вище судового наказу, в якій просила скасувати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1545,61 грн. та судового збору в розмірі 800,00 грн., оскільки вона не є належним боржником по справі, бо не є споживачем електричної енергії за адресою смт. Новодонецьке, м-н Молодіжний, 5/9 за період з 26.03.2015 р. по 26.08.2016 р. за який утворилась заборгованість у розмірі 1545,61 грн. Так, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 26.07.2011 року вона продала вищезазначену квартиру ОСОБА_2, та була знята з реєстрації місця проживання за цією адресою з 04.08.2011 року. З 11.08.2011 р. фактично проживає та зареєстрована за іншою адресою. Також надала заяву, в якій обґрунтувала пропуск строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обставини, які зазначені заявником у заявах та в документах, які додані до заяв, суд вважає, що заяви обґрунтовані, у зв’язку із чим заявнику необхідно поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про скасування судового наказу від 20 грудня 2017 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Скасувати судовий наказ №227/4084/17, виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області 20.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1545,61 гривень та судового збору в розмірі 800,00 гривень.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Хандурін

31.08.2018