Court ruling № 76159256, 31.08.2018, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2018 року справа № 2340/3414/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви первинної профспілкової організації філії концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» до Міністерства Оборони України, третя особа – концерн «Техвоєнсервіс» про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася первинна профспілкова організація філії концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» (18036, Черкаська область, м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 277, далі – позивач) з адміністративним позовом до Міністерства Оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, далі – відповідач), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ Міністра оборони України № 642 «Про реорганізацію державного підприємства «Черкаський автомобільний ремонтний завод» від 03.11.2006 р.;

-зобов’язати відповідні органи державної реєстрації внести зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині поновлення запису про державну реєстрацію державного підприємства «Черкаський автомобільний ремонтний завод».

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 160 КАС України унормовано, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За приписами ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Позовна заява підписана керівником первинної профспілкової організації філії концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод», однак до суду не надано належним чином завірених доказів адміністративно-процесуальної правоздатності звернення до суду, яка може бути підтверджена укладеним колективним договором на підприємстві, оскільки звернення стосується представництва колективних інтересів працівників підприємства концерну «Техвоєнсервіс».

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя звертає увагу позивача, що ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Проте в порушення даних норм, позовні вимоги заявлені в наданій заяві не відповідають змісту встановленого ст. 5 КАС України, оскільки не містять конкретизації, який саме відповідний орган державної реєстрації повинен внести зміни до ЄДРПОУ та не встановлюють чіткі вимоги до позовних вимог зобов’язального характеру.

Тобто, позивачу необхідно привести прохальну частину адміністративного позову до вимог ст. 5 КАС України.

Крім того, позивачу на виконання п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України необхідно обґрунтувати свої вимоги в частині порушення прав профспілки в управлінні підприємством виходячи з відсутності факту приватизації об'єкта державної власності (ст. 25 «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності») та мети створення профспілки.

Частиною 7 ст. 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

При цьому, якщо позивач заявляє клопотання про витребовування певних доказів, останній повинен надати відмову відповідного органу у наданні доказів (ч. 5 ст. 161 КАС України).

Позивач оспорюючи наказ Міністра оборони України № 642 «Про реорганізацію державного підприємства «Черкаський автомобільний ремонтний завод» від 03.11.2006 не надав суду, а також учасникам справи (ч. 1 ст. 161 КАС України), належним чином завірену його копію(міститься ксерокопія).

Таким чином, представнику первинної профспілкової організації філії концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» необхідно надати належним чином завірену копію наказу Міністра оборони України № 642.

Окрім того, подаючи позовну заяву, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 122 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позову вбачається, що спірний наказ Міністра оборони України № 642 прийнятий 03.11.2006, а запис в ЄДРПОУ щодо припинення ДП «Черкаський автомобільний ремонтний завод», засновником якого є Міністерство оборони України, шляхом реорганізації – 26.03.2007.

Таким чином, позивач повинен був дізнатися про зміну організаційної форми юридичної особи саме у 2006-2007 році.

Отже, позовна заява подана з пропущенням строку звернення до адміністративного суду (більше десяти років).

Приписами ч. 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач не надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не вказав.

При цьому, суддя звертає увагу, що виходячи з мотивів позову, порушення прав позивача виникає не з моменту невиконання техніко-економічних обгрунтувань реорганізації ДП, а саме з моменту винесення наказу та його реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву первинної профспілкової організації філії концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» до Міністерства Оборони України, третя особа – концерн «Техвоєнсервіс» про скасування наказу - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар