
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 серпня 2018 р. № 814/2404/17 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Авто", вул. Казарського, 4, м. Миколаїв, 54007
до відповідача:ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 року по адміністративній справі № 814/2404/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Авто" задоволено, присуджено до стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, судові витрати в розмірі 9739,24 грн. (дев'ять тисяч сімсот тридцять дев'ять гривень 24 коп.), сплачені платіжним дорученням № 459 від 14.11.2017р.
На виконання вказаного судового рішення 24.07.2018 року судом видано виконавчий лист.
27.08.2018 року від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі 814/2404/17, вказавши вірну назву боржника - Головне управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 39394277) замість невірного найменування боржника - Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 39394277).
Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, судом встановлено, що дійсно у виконавчому листі від 24.07.2018 року не вірно вказано боржника. Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до приписів ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, виправити допущені в судовому рішенні від 14.05.2018р. описки, а саме: вірно вказати назву відповідача по справі - Головне управління ДФС у Миколаївській області, замість невірної назви - Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, та вважати відповідачем по справі - Головне управління ДФС у Миколаївській області.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача та внесення відповідних виправлень до рішення суду та до виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 256, 374 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Внести виправлення в рішення суду від 14.05.2018 року по справі № 814/2404/17: вважати відповідачем по справі Головне управління ДФС у Миколаївській області та читати по тексту рішення замість невірного найменування відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вірну назву відповідача - Головне управління ДФС у Миколаївській області.
2. Виправити помилку у вступній частині виконавчого листа від 24.07.2018 року по справі № 814/2404/17 і читати правильно назву відповідача: до Головного управління ДФС у Миколаївській області.
3. Виправити помилку у виконавчому листі від 24.07.2018 року по справі № 814/2404/17 шляхом заміни найменування боржника у графі "боржник" і читати правильно: боржник Головне управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя І. А. Устинов
The court decision No. 76158162, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 30.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 814/2404/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: