Court ruling № 76158134, 30.08.2018, Odesa District Administrative Court

Справа № 504/386/18

УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сичавської сільської ради про зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сичавської сільської ради про зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем особисто 08.08.2018 року, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, у зв’язку з чим останнім днем на усунення недоліків було 20.08.2018 року.

У зв’язку з перебуванням судді у відпустці в період з 20.08.2018 року по 29.08.2018 року питання про відкриття провадження вирішується суддею у перший день після виходу з відпустки – 30.08.2018 року.

Станом на 30.08.2018 року недоліки позовної заяви, зазначені в тексті ухвали від 30.07.2018 року не було усунуто.

На виконання ухвали від 30.07.2018 року до суду 09.08.2018 року від позивача надійшли докази відсутності інших доходів, окрім пенсії, а саме довідка міської ради та довідка ДФС.

Стосовно наданих документів суддя зазначає, що з довідки Виконавчого комітету Березівської міської ради вбачається, що позивач був звільнений з роботи відповідно до наказу №14 від 31.10.2008 року та інших записів в трудовій книжці немає. З відомостей, наданих Березівським відділенням Лиманської об’єднаної державної податкової інспекції, вбачається, що за період з 1 кварталу 2018 року по 1 квартал 2018 року відсутня інформація про доходи позивача.

Зазначені обставини не підтверджують того факту, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановленим законом порядку. З наданих до суду документів вбачається що з листопада 2008 року Позивач не працює, а також що він не отримував доходів у 1 кварталі 2018 року.

Зазначені обставини не дають суду об’єктивної можливості оцінити майновий стан позивача.

В свою чергу невмотивоване звільнення від сплати судового збору може утворити дискримінаційне становище по відношенню до інших суб’єктів звернення до суду за захистом.

Таким чином станом на 30.08.2018 року недоліки адміністративного позову не усунуті.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сичавської сільської ради про зобов’язання вчинити дії – повернути без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук