Court ruling № 76157839, 31.08.2018, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/9070/18

Провадження 1-кс/201/5501/2018

УХВАЛА

31 серпня 2018 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., з секретарем судового засідання Плевако О.О., за участю слідчого Зеленського С.Г., розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт майна, у кримінальному провадженні №12018040650002014 від 16.08.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 15.08.2018 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із вимогою зафіксувати факт шахрайських дій щодо її нерухомого майна, а саме, квартири розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 62-Л, секц. 6, кв. 27 та накласти арешт на вказаний об’єкт нерухомого майна.

В ході допиту потерпілої встановлено, що 22.05.2018 вона придбала квартиру за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 62-Л, секц. 6, кв. 27 на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2018 який зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №1118. Також ОСОБА_3 в ході допиту пояснила, що 15.08.2018 повинна було відбутися угода про продаж вказаного об’єкту нерухомого майна в м. Дніпрі. Проте, під час перевірки інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна нотаріусом ОСОБА_4, було виявлено, що станом на 14.08.2018 право власності на вищевказану квартиру належить ТОВ «ФІЛЬВАРОК2018» (код ЄДРПОУ: 42392670), адреса: м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2-Д, в частині 1/1. Підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі нерухомого майна, (серія та номер: 1, видавник: Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5М.) від 14.08.2018.

Також під час подальшого проведення досудового слідства було встановлено, що 15.08.2018 о 12.43.37 право власності на вказаний об’єкт нерухомого майна, а саме квартиру за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 62-Л, секц. 6, кв. 27 було зареєстроване за новим власником, а саме, за громадянином ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_7 (РНКПО: НОМЕР_1). Підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі нерухомого майна, (серія та номер: 1, видавник: Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5М.) від 14.08.2018.

З урахуванням всіх наведених обставин, а саме, явних ознак незаконних шахрайських дій з боку невстановлених осіб, які невстановленим досудовим розслідуванням способом незаконно здійснили перереєстрацію майнових прав на об’єкт нерухомого майна, а саме квартиру розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 62-Л, секц. 6, кв. 27, чим позбавили законного права на володіння та розпорядження законного власника ОСОБА_3, в тому числі з метою збереження доказів та необхідності проведення необхідних слідчих дій з метою встановлення об’єктивної істини по справі у органу досудового розслідування виникає необхідність у накладення арешту на вищевказану квартиру.

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об’єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою недопущення відчуження та перепродажі майна, накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Вислухавши думку слідчого, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, виконання завдань та вимог кримінального провадження, попередження подальших злочинних дій невстановлених осіб, у тому числі вчиненню нових злочинів, пов’язаних з оформленням, переоформленням права власності на вищевказане майно або його умисне знищення чи пошкодження, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, житлову квартиру за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 62-Л, секція 6, квартира 27 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 713679412101).

Заборонити використовувати та розпоряджатися квартирою за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 62-Л, секція 6, квартира 27 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 713679412101).

Строк оскарження ухвали п’ять днів з моменту її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк