Court ruling № 76156491, 31.08.2018, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 128/3957/15-ц

УХВАЛА

31 серпня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

пред-ка позивача ОСОБА_1

предк-а відповідача та 3-ої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-х осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

31.08.2018 року поступило клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про витребування у ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 р., договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 р., у ТОВ «ФК «Комфорт Фінанс» договору факторінгу від 27.05.2016р., у ОСОБА_10 іпотечного договору №0101/0808/88-215-Z-01, договору від 30.05.2016р., договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №0101/0808/88-215-Z-01 від 21.08.2008р. та акту приймання-передачі до нього, а також у ОСОБА_11 іпотечного договору №838 від 08.07.2016р. та договору купівлі-продажу від 23.06.2017р.

Представники відповідача та третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти клопотання заперечили, вважають його безпідставним та таким, що є заявленим з метою затягування розгляду справи.

Заслухавши думки сторін по справі, суд, враховує, що як підставу свої вимог, позивач зазначає, що було порушено її право гарантоване ст.156 ЖК України, та ст. 405 ЦК України, зазначаючи, що її право грунтується на праві члена сім’ї власника будинку, та на праві власності на частину житлового будинку, як подружжя. За прохальною частиною позову, просить вселити її у будинок, та зобов’язати ОСОБА_5 не чинити їй перешкоди в користуванні житловим будинком.

Таким чином, безпосереднім предметом заявлених вимог не є правовідносини, що виникли між рештою сторін, та третіх осіб з банківськими та комерційними установами в наслідок укладення правочинів, що не є охопленими позовними вимогами.

Договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є суду поданим стороною співвідповідача.

Оскільки розгляд справи, проводиться в межах дослідження обставин та доказів в межах заявлених вимог, суд вважає, що вказане клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11-15 76,84, ,222 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача – ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А.Ганкіна