Court ruling № 76155482, 31.08.2018, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"31" серпня 2018 р.Справа № 1512з-18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали заяви ТОВ "Юридична фірма "Альтаир" про забезпечення позову (вх. № 1512/18)

заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Альтаир", м. Харків

особа щодо якої необхідно вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_2 Інтернешнл", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Юридична фірма "Альтаир" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі банківські рахунки відкриті ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірмою "ОСОБА_2 Інтернешнл" (код 23462855) в банківських установах.

Обґрунтовуючи необхідність заходів забезпечення позову, заявник посилається на правовідносини, які виникли між ТОВ "Юридична фірма "Альтаир" (заявник) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) щодо відступлення права вимоги (договір від 25.06.2018 р.), на підставі якого ОСОБА_3 передав, а ТОВ “ЮРИДИЧНА ФІРМА “АЛЬТАИР” отримала дійсне право вимоги на частину заборгованості ТОВ фірми “ОСОБА_2 груп інтернешнл” за Договором позики, а саме: право вимоги на суму 2500000,00 (два мільйона п’ятсот тисяч) грн. У зв’язку з отриманням дійсного права вимоги за Договором позики ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «АЛЬТАИР» 25.06.2018р. вручила ТОВ фірмі «ОСОБА_2 груп інтернешнл» вимогу про сплату йому заборгованості за Договором позики у сумі 2500000,00 (два мільйона п’ятсот тисяч) грн. Однак до цього часу ТОВ фірма «ОСОБА_2 груп інтернешнл» не виконала належним чином свої зобов’язання та не сплатила ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «АЛЬТАИР» 2500000,00 (два мільйона п’ятсот тисяч) грн. і, навіть, не намагається погасити суму боргу хоча б частково. При цьому, заявник вказує, що на даний момент заявнику достеменно відомо, що на цей час здійснюються дії по відчуженню на користь інших осіб майна, у тому числі грошових коштів, що перебуває у її власності відповідача - ТОВ фірма «ОСОБА_2 груп інтереншнл». Такі дії, на погляд заявника, переконливо свідчать про те, що ТОВ фірми «ОСОБА_2 груп інтенешнл» належним чином не зможе виконати свої грошові зобов’язання. Зважаючи на значну суму заборгованості, виведення майна із власності відповідача може значним чином ускладнити або навіть унеможливити виконання рішення суду у майбутньому.

Одночасно заявник вказує, що всі відповідні докази та обґрунтування своєї позиції ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «АЛЬТАИР» надасть суду у позовній заяві про зобов’язання виконати в натурі рішення загальних зборів.

Суд, дослідивши вищезазначену заяву про забезпечення позову, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В даному випадку заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Разом з тим, з наданої заяви неможливо встановити яку саме позовну заяву бажає подати заявник, оскільки вказуючи про наявність заборгованості за договором позики, заявник одночасно вказує що доказу будуть додані до позовної заяви про зобов’язання виконати в натурі рішення загальних зборів.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що її подано з порушенням вимог, встановлених ст. 139 ГПК України, а саме в порушення приписів ч. 3, 5 ст. 139 ГПК України, заявником:

- не зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

- не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

- не надано жодного доказу в обґрунтування своїх вимог.

А також, в порушення приписів ч. 5 ст. 139 ГПК України, до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову разом із доданими до неї документами на підставі ч. 7 ст. 140 ГПК України.

Керуючись статтями 137, ч. 5 ст. 139, ч. 7 ст. 140, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ТОВ "Юридична фірма "Альтаир" (вх. № 1512/18 від 29.08.2018 року) про вжиття заходів забезпечення позову на 2-х аркушах заявникові.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Згідно ч.2 ст.235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 31.08.2018 року.

Суддя ОСОБА_4