Court ruling № 76155087, 29.08.2018, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
29.08.2018
Case No.
914/895/18
Document №
76155087
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.08.2018 р. Справа № 914/895/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., за участю секретаря судового задання ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

за первісним позовом: Виробничо-будівельної фірми “Потенціал” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “УФК Обрій”, м. Львів,

предмет позову: стягнення 228 280,13 грн.,

підстава позову: порушення зобов’язань за договором №85-П від 29.06.2016 року,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УФК Обрій”, м. Львів,

до відповідача: Виробничо-будівельної фірми “Потенціал” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Львів,

про визнання недійсним договору №85-П від 29.06.2016 року.

за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 – представник на підставі довіреності №15/2018 від 31.07.2018 року,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 – представник на підставі довіреності від 06.07.2018 року, ОСОБА_4 – директор,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за первісним позовом Виробничо-будівельної фірми “Потенціал” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю “УФК Обрій” про стягнення 228 280,13 грн., та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УФК Обрій” до Виробничо-будівельної фірми “Потенціал” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним договору №85-П від 29.06.2016 року.

01.08.2018 року представником відповідача за первісним позовом подано клопотання про призначення експертизи у справі, про витребування у відповідача оригіналів документів, необхідних для проведення експертизи, копії яких долучено до матеріалів справи: господарський договір у № 85-П від 29.06.2016 року, видаткові накладні № 17 та № 18 від 30.06.2016 року, акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2015 по 01.10.2017 р., а також зазначив про надання ним оригіналів усіх наявних у нього документів з підписами ОСОБА_5, які нотаріально посвідчені, у випадку задоволення клопотання про призначення експертизи.

У судове засідання 29.08.2018 року сторони забезпечили явку представників, представник позивача за первісним позовом надав суду оригінали документів: господарський договір у № 85-П від 29.06.2016 року, видаткові накладні № 17 та № 18 від 30.06.2016 року, довіреність №16 від 30.06.2016 року та довіреність №14 від 30.06.2016 року, акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2015 по 01.10.2017 р. Представник позивача за зустрічним позовом надав уточнене клопотання про призначення експертизи у зв’язку з поданням позивачем за первісним позовом оригіналів довіреностей на прийняття товару, а також представив для огляду суду оригінали документів з підписами директора ОСОБА_5, а саме чекова книжка на 25 чеків по рахунку №26000010968 (ПАТ «Кредобанк»), договір про приєднання до електричних мереж №213-0593 від 03.08.2016 року на двох аркушах, акт про надання послуг згідно з договором №213-0593 від 03.08.2016 року на одному аркуші, технічні умови стандартного приєднання до електричних мережелектроустановок від 05.08.2016 року на одному аркуші, договір про надання абонентських юридичних послуг № А від 17.10.2016 року на шести аркушах, договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 14.07.2016 року (реєстровий номер 562) на трьох аркушах, договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 14.07.2016 року (реєстровий номер 565) на трьох аркушах, договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12.07.2016 року (реєстровий номер 560) на трьох аркушах, договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12.07.2016 року (реєстровий номер 559) на трьох аркушах, договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 21.12.2015 року (реєстровий номер 1107) на двох аркушах, які судом залишено в матеріалах справи.

Представник позивача за зустрічним позовом підтримав заявлене клопотання про витребування оригіналів документів у відповідача за зустрічним позовом, заявлене у тексті уточненого клопотання про призначення експертизи, а саме: господарського договору у № 85-П від 29.06.2016 року, видаткових накладних № 17 та № 18 від 30.06.2016 року, акта звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2015 по 01.10.2017 р., довіреності №14 від 30.06.2016 року та довіреності №16 від 30.06.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Як вбачається з клопотання, витребування оригіналів документів зумовлене поданням клопотання про призначення експертизи. Враховуючи наведене, забезпечуючи сторонам можливість реалізації їх процесуальних прав, з метою належного здійснення підготовчого провадження, зібрання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задоволити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “УФК Обрій” про витребування доказів. Дані документи витребовуються з метою вирішення питання про призначення експертизи у даній справі та залишаються в матеріалах справи до моменту завершення експертизи чи завершення розгляду справи у випадку непроведення експертизи.

Згідно з ч.6, ч.7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування оригіналів доказів задоволити.

2. Витребувати у позивача за первісним позовом в матеріали справи оригінали добровільно наданих в судовому засіданні для огляду договору № 85-П від 29.06.2016 року, видаткових накладних № 17 та № 18 від 30.06.2016 року, та акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2015 по 01.10.2017 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 76155087 ?

Документ № 76155087 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76155087 ?

Дата ухвалення - 29.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76155087 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76155087 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76155087, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 76155087, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 29.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 76155087 refers to case No. 914/895/18

This decision relates to case No. 914/895/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76155079
Next document : 76155093