
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд м. Києва в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-26» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2018 у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-26» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, пені, індексу інфляції та 3 % річних,
В С Т А Н О В И В
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2018 в задоволенні позову Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-26» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, пені, індексу інфляції та 3 % річних - відмовлено.
Не погодилось з судовим рішенням ЖБК «Арсеналець-26», 31.07.2018 представником, адвокатом ОСОБА_6 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.08.2018 апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-26» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2018 - залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору та невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України..
Копію ухвали суду від 09.08.2018 супровідним листом направлено позивачу та його представнику на вказані в апеляційній скарзі адреси, яку представником позивача та уповноваженою особою ЖБК «Арсеналець-26» отримано 18.08.2018 (т.2 а.с.5-6)
29.08.2018 до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача на виконання ухвали суду від 09.08.2018 та платіжне доручення про сплату судового збору.
Справа № 753/12528/16-ц № апеляційного провадження:№ 22-ц/796/7301/2018Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Разом з цим, представником ЖБК «Арсеналець-26»не усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 09.08.2018 в повному обсязі, оскільки не виконано вимоги ухвали суду в частині подання апеляційної скарги в новій редакції, відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та її копій з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи викладене та те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачений порядок повторного залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку, що в порядку п. 3 ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачу, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.
Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-26» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2018 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя:
The court decision No. 76153104, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 30.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 753/12528/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: