
Справа № 758/9853/18
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
03 серпня 2018 року місто Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬЮЧЕР МЕДІА» про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому просить: 1) визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію позивача, інформацію, поширену відповідачем 18.06.2018 р. на інформаційному ресурсі відповідача в мережі Інтернет; 2) зобов'язати відповідача вилучити дану недостовірну інформацію відносно позивача на інтернет-сайті відповідача.
Позов оплачений позивачем в розмірі 704,8 грн.
На підставі ст.27 ч.2 ЦПК України вищевказаний позов підсудний районному суду.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.
Згідно ст.177 ч.4 ЦПК Укрпаїни до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позові об'єднано дві та більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст. 4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, до якого відносяться заявлені позивачем вимоги, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позову становило 704,8 грн.
Позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, а тому даний позов підлягає оплаті судовим збором в розмірі 1 409,6 грн. (704,8 х 2). Позивачем оплачена судовим збором лише 1 вимога, а відтак недоплата за вищевказаним позовом становить 704,8 грн. (1 409,6 - 704,8).
А відтак, для розгляду районним судом вищевказаних позовних вимог позивачу необхідно доплати судовий збір в розмірі по 704,8 грн. до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Кииєва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31213206700008, код класифікації доходів - 22030101), подавши до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.
В зв'язку з наведеним, подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України позовна заява підлягає на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬЮЧЕР МЕДІА» про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяН. М. Ларіонова
The court decision No. 76152437, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 758/9853/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: