Court ruling № 76151502, 30.08.2018, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1267/18Чигиринський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" серпня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів судової палати у цивільних справах: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І., Фетісової Т.Л. розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 31 травня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про виправлення описки в ухвалі Чигиринського районного суду Черкаської області від 21 травня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

29 травня 2018 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 21 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та вказати вірно предмет заяви, а саме «про заміну стягувача у виконавчому листі».

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 31 травня 2018 року в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за заявою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи ПАТ «КБ «Експобанк», ОСОБА_4 про зміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» оскаржило вказану ухвалу у встановленому порядку до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 липня 2018 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України, а саме, особою, що подає апеляційну скаргу, при її подачі не було сплачено судовий збір по справі, з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 1 762 грн. протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В резолютивній частині ухвали від 06 липня 2018 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було роз'яснено наслідки невиконання ухвали, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України та зазначено, що вона вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направлено на адресу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» для виконання, згідно супровідного листа № 13930/18-Вих/22-ц/793/1267/18 від 06 липня 2018 року.

Станом на 13 серпня 2018 року у суду були відсутні відомості про вручення копії ухвали ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», тому ухвалою від 13 серпня 2018 року, особі, що подала апеляційну скаргу надано додатковий строк для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та сплати судового збору.

14 серпня 2018 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення ухвали від 06 липня 2018 року адресату ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». В повідомленні зазначено, що копію ухвали було вручено 18 липня 2018 року, проте, враховуючи, що саме повідомлення повернулося лише 14 серпня 2018 року і станом на 28 серпня 2018 року недоліки, вказані в ухвалі від 06 липня 2018 року не виконані, апеляційний суд вважає за можливе застосувати до апеляційної скарги вимоги ч. 7 ст. 357 ЦПК України та постановити ухвалу про її повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що наслідки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особі, що подає апеляційну скаргу були роз'яснені, копію ухвали було отримано 18 липня 2018 року, рекомендоване повідомлення про вручення копії ухвали повернулося на адресу апеляційного суду 14 серпня 2018 року, станом на 30 серпня 2018 року такі вимоги не виконані, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнати апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» неподаною та повернути її.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 31 травня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про виправлення описки в ухвалі Чигиринського районного суду Черкаської області від 21 травня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження визнати неподаною та повернути особі, що подає апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги у відповідності до ч. 8 ст. 357 ЦПК України надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з матеріалами апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Суддя-доповідач - Судді -