Court ruling № 76150832, 28.08.2018, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/53/17

Провадження № 2/636/57/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого – судді Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позивачем під час розгляду справи подано заяви про витребування доказів та застосування заходів процесуального примусу.

Зазначені заяви та клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З наданої позивачем заяви про витребування доказів вбачається, що він просить зобов’язати начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 здійснити вихід за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Введенка, вул. Космічна, буд.7, та встановити всіх осіб, які знаходяться за вказаною адресою і на яких підставах.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, заява про витребування доказів необґрунтована та задоволенню не підлягає, оскільки зобов’язання начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 здійснити певні дії не є способом витребування доказів.

Щодо застосування до відповідачів заходів процесуального примусу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов’язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходом процесуального примусу є, зокрема, штраф (п.5 ч.1 ст.144 цього Кодексу).

Згідно з ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов’язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.148 цього Кодексу).

Зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відсутні докази, що свідчить про систематичне, неодноразове зловживання відповідачами процесуальними правами з метою перешкоджання судочинству, так як це перше судове засідання, призначене ухвалою суду про відновлення провадження у справі від 27.06.2018 року.

Ухвалою судді від 15 лютого 2018 року постановлено про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні з’ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.ст.76, 78, 84, 143, 148, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяв ОСОБА_1 про витребування доказів та застосування заходів процесуального примусу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням- відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 вересня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська