
Справа № 739/1241/18
2/739/452/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернувся до Новгород-Сіверського районного суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором б/н від 06.12.2011 року у розмірі 25042, 81 грн. та судові витрати. При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з'ясована непідсудність даного позову Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, до якого він подається, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Як зазначено у позовній заяві відповідач ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1, проте згідно повідомлення Лісконогівської сільської ради від 27.08.2018 року з ОСОБА_3 знята з реєстрації 04.10.2016 року, вибула в с. Хильчичі, Середино-Будський район, Сумська область. Статтею 187 ЦПК України визначено - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України. Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. З урахуванням викладеного, вважаю, що дану справу необхідно передати до Середино-Будського районного суду Сумської області, так як відповідач ОСОБА_3, до якої заявлені позовні вимоги, на території Новгород-Сіверського району не зареєстрована, а вибула до с. Хільчичі Новгород-Сіверського районну Чернігівської області, тому справа підлягає передачі за підсудністю. Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 187, ЦПК України, судя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Середино-Будського районного суду Сумської області. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області подаються учасниками справи через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: О.О.Кочура
The court decision No. 76149184, Novhorod-Siverskyi District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 30.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 739/1241/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: