Decision № 76148521, 23.08.2018, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast

копія

ЄУН справи 678/1241/17 Провадження № 2-678-72/18

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А. В.

за участю секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Голова правління КС «СуперКредит» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 з підстав, що 05.08.2016 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №СК-51/0079/16/103/06, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 4629,34 грн. і відповідно до додаткового договору № 1 від 05.08.2016 року було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам.

Оскільки, ОСОБА_1 порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, виникла заборгованість, по сплаті пені за період з 26.02.2017 року по 30.06.2017 року, процентів та частини тіла кредиту станом на 19.10.2017 року в сумі 6430,78 грн., з них: 4054,06 грн. - по сплаті тіла кредиту; 1972,44 грн. - по сплаті процентів станом на 19.10.2017 року; 404,28 грн. - пеня за період з 26.02.2017 року по 30.06.2017 року, тому КС «СуперКредит» звернувся в суд із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №СК-51/0079/16/103/06 від 05.08.2016 року в сумі 6430,78 грн. та судові витрати по оплаті судового збору.

Голова правління КС «СуперКредит» в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлена, заяв не подавала.

Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, 23.05.2018року в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до п.п. 9 п. 2.4 кредитного договору №СК-51/0079/16/103/06 від 05 серпня 2016 року позичальник зобов'язаний проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 25 числа вказаного в Додатковому договорі, а також сумами, не меншими ніж вказані в Додатковому договорі.

Згідно додаткового договору № 1 до кредитного договору №СК-51/0079/16/103/06 від 05.08.2016 року ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив погодження графіку платежів по кредиту та відсотках.

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 перед КС «СуперКредит» за кредитним договором № СК-51/0079/16/103/06 від 05.08.2016 року становить 6430,78 грн., з них: 4054,06 грн. - тіло кредиту; 1972,44 грн. - проценти; 404,28 грн. - пеня.

Аналізуючи обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що відповідач не виконував взяті на себе зобов'язання перед банком за умовами кредитного договору № СК-51/0079/16/103/06 від 05.08.2016 року, внаслідок чого виникла заборгованість, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням того, що позов було задоволено у процентному відношенні на 100 %, то відповідно і сума стягнення судового збору на користь позивача становить: 1600,00 грн.

На підставі наведеного ст. ст. 526, 527, 530, 549, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,

263, 265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «СуперКредит», код ЄДРПОУ 37917325, рах. № 265041486 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО № 380805, адреса 02140 м. Київ про-т П. Григоренка, 39 Б оф. 123, заборгованість за кредитним договором № СК-51/0079/16/103/06 від 05.08.2016 року в сумі 6430,78 грн., з них: 4054,06 грн. - по сплаті тіла кредиту; 1972,44 грн. - по сплаті процентів станом на 19.10.2017 року; 404,28 грн. - пеня за період з 26.02.2017 року по 30.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит», код ЄДРПОУ 37917325, рах. № 265041486 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО № 380805, адреса 02140 м. Київ про-т П. Григоренка, 39 Б оф. 123, сплачений судовий збір в сумі 1600 (Одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за заявою відповідача, яку він вправі подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко