Court ruling № 76148478, 30.08.2018, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/13932/18

н/п 1-кс/766/10050/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді – Мусулевського Я.А.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

прокурора – Орловської Л.В.

слідчого – Бондарь Н.Д.

захисника – ОСОБА_2

підозрюваного – ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України – ОСОБА_3, 20.09.1990 р.н,, уродженеця с. Новоолександрівка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб з моменту його фактичного затримання.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230020001330 від 02.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2018 року до чергової частини Корабельного ВП ХВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 02.06.2018, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку продуктів харчування (шоколаду), із приміщення магазину «ГУРМАН» розташованого по вул.Лавреньова, 8 в м.Херсон.

02.06.2018 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018230020001330 від 02.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше судимим за скоєння злочину проти власності, 02 червня 2018 року, в денну пору доби, приблизно о 11 годині 50 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в приміщенні магазину «Гурман» розташованого за адресою: м. Херсон, вул.Лавреньова,8 переслідуючи єдиний прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності приватного підприємства «ПРОДТОРГ-17», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку майна, а саме: дві молочні шоколадки ОСОБА_4 цілий горіх 185 г., ринкова вартість яких, згідно висновку експерта Херсонського відділення Одеського НДІСЕ № 18-507 від 25.06.2018 станом на червень 2018 року могла складати 132 гривні 94 копійки, дві молочні шоколадки ОСОБА_4 MAKS FUN арахіс драже карамель 160 г., ринкова вартість яких, згідно висновку експерта Херсонського відділення Одеського НДІСЕ № 18-507 від 25.06.2018 станом на червень 2018 року могла складати 94 гривні 20 копійки, дві шоколадки ОСОБА_4 MAKS FUN з мармеладом зі смаком, коли, попкорну та вибухової карамелі, 160 г ринкова вартість яких, згідно висновку експерта Херсонського відділення Одеського НДІСЕ № 18-507 від 25.06.2018 станом на червень 2018 року могла складати 94 гривні 20 копійки, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ПП «ПРОДТОРГ-17» (ідентифікаційний код юридичної особи 41169846) в особі ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 шкоду на загальну суму 321 гривню 76 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 18.07.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовується наявністю таких доказів.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка розповів обставини вчинення кримінальних правопорушень відносно нього.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, який розповів відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

-проколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками, у ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_10, як хлопця на ім’я ОСОБА_10, який 05.01.2018 просив його заложить зварювальний апарат та перфоратор в ломбард «Скарбниця» по вул. І. Кулика в м. Херсоні.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, який розповів відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

-проколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками, у ході якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_10, як хлопця на ім’я ОСОБА_10, який на початку січня 2018 року продав в ломбард «Скарбниця» по вул. І. Кулика в м. Херсоні зварювальний апарат помаранчевого кольору на паспорт ОСОБА_9

-довідкою з ПТ «Ломбард «Гроші Тут».

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, який розповів обставини вчинення кримінальних правопорушень відносно нього.

-проколом огляду місця події від 20.01.2018 в ході якого у ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7 було виявлено та вилучено пенсійне посвідчення № 1403 на ім’я ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6 та карту для виплат за номером 5168 7573 0779 9637 емітовану ПриватБанк.

-відомостями ПАТ КБ «ПриватБанк» про рух грошових коштів за номером карти 5168 7573 0779 9637, власником якої є ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8, який розповів відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка розповіла відомі їй обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, офіційно не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Підозрюваний не працевлаштований, постійного заробітку не має, проживає в м. Херсоні за дадресою м. Херсон, вул. Д. Ульянова, 108, раніше судимий.

Відсутність постійного місця роботи та постійного місця проживання, а також те, що він тривалий час перебував у розшуку, свідчить про наявність ризиків, передбачені п. 3,4 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Але даному ризику можливо запобігти шляхом обрання більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід, але більш м'який ніж тримання під вартою, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в даному випадку, не має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам визначеним статтею 177 КПК України.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що на обвинуваченого мають бути покладені певні обов’язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: м. Херсон, вул.Д. Ульянова, 108.

Покласти на підозрюваного наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя: _______

Ухвала мені оголошена та вручена : ____2018 року

-