Court ruling № 76147321, 30.08.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/6991/17

Провадження № 2/591/754/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді Клименко А.Я.

за участю секретаря – Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, 3-я особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вище зазначена справа.

03.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою про відвід головуючому судді Клименко А.Я.. Заяву мотивує тим, що суддя під час розгляду справи упереджено ставиться до нього, суд має, на його думку, близькі стосунки з представником відповідача, який створює значний тиск на суд, порушує його незалежність і неупередженість, що гарантовано матиме наслідок неповного з’ясування обставин справи і порушення прав позивача.

Позивач, його представник заяву підтримали.

Представник відповідача у вирішені даного питання покладається на розсуд суду.

На думку суду викладені у клопотанні про відвід судді обставини є необґрунтованими і не містять визначених ст. 36 ЦПК України підстав для її задоволення.

За вимогами ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

За таких обставин, суд вважає за необхідним зупинити провадження по даній справі до вирішення питання про відвід судді Клименко А.Я..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, 3-я особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди до вирішення питання про відвід судді Клименко А.Я..

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Клименко А.Я. в канцелярію суду для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО