Court ruling № 76147207, 30.08.2018, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/3792/18

Провадження № 1-кс/577/1814/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Галяна С.В.,

за участі секретаря Іваненко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про призначення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000868 від 27 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням та прохає призначити судово-цитологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000868 від 27.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 27.08.2018 року в після обідній час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи біля озера Піщанка, що розташоване неподалік від с. Сарнавщина, Конотопського району вчинив відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, протиправні дії сексуального характеру, направлені на розбещення малолітніх, зокрема робив непристойні дотики до статевих органів малолітніх, які викликають статеве збудження, та проводив фотографування малолітніх в оголеному вигляді.

27.08.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200080000868 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України.

Цього ж дня о 23 год. 10 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КК України.

27.08.2018 року під час затримання у ОСОБА_2 виявлено та вилучено його особисті речі: труси бордового кольору х/б, які поміщуються до пакету №1.

27.08.2018 року під час проведеного огляду місця події – ділянки місцевості поблизу с. Сарнавщина Конотопського району, під час якого виявлено та вилучено майно ОСОБА_2: рушник синього кольору з надписом «БМВ» (пакет №3); серветка білого кольору (пакет №4); аркуш паперу з рукописним текстом (пакет №5).

27.08.2018 року у підозрюваного ОСОБА_2 відібрано змиви з кистей правої руки (пакет №1) та лівої руки (пакет №2), контрольний зразок марлевого відрізу, на який робився змив (пакет № 3).

30.08.2018 року у приміщенні ІТТ № 4 ГУНП в Сумській області у підозрюваного ОСОБА_2 відібрано зразки крові на марлевий відріз (пакет №1), зразки слини (пакет №2) контрольний зразок марлевого відрізу, на який відбиралася кров (пакет № 3); контрольний зразок марлевого відрізу, на який відбиралася слина (пакет № 4).

30.08.2018 року у потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відібрано зразки крові на марлевий відріз (пакет №1), зразки слини (пакет №2) контрольний зразок марлевого відрізу, на який відбиралася кров (пакет № 3); контрольний зразок марлевого відрізу, на який відбиралася слина (пакет № 4).

30.08.2018 року у потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 відібрано зразки крові на марлевий відріз (пакет №1), зразки слини (пакет №2) контрольний зразок марлевого відрізу, на який відбиралася кров (пакет № 3); контрольний зразок марлевого відрізу, на який відбиралася слина (пакет № 4).

Для з»ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно провести дослідження, що потребує спеціальних знань у галузі судової медицини.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з»ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про призначення судово-цитологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000868 від 27 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України, судово-цитологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи маються на серветці (пакет №4) вилученій під час ОМП 27.08.2018 року сліди калу, крові, слини та епітеліальні клітини людини?

- якщо маються, то яка їх групова та органо-тканева приналежність?

- чи походять дані сліди від потерпілого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 чи підозрюваного ОСОБА_2?

Для дослідження експертам направити серветка (пакет №4); зразки крові підозрюваного ОСОБА_2 марлевий відріз (пакет №1), зразки слини (пакет №2) контрольний зразок марлевого відрізу, на який відбиралася кров (пакет № 3); контрольний зразок марлевого відрізу, на який відбиралася слина (пакет № 4); зразки крові потерпілого ОСОБА_3 марлевий відріз (пакет №1), зразки слини (пакет №2) контрольний зразок марлевого відрізу, на який відбиралася кров (пакет № 3); контрольний зразок марлевого відрізу, на який відбиралася слина (пакет № 4); зразки крові потерпілого ОСОБА_4 марлевий відріз (пакет №1), зразки слини (пакет №2) контрольний зразок марлевого відрізу, на який відбиралася кров (пакет № 3); контрольний зразок марлевого відрізу, на який відбиралася слина (пакет № 4).

У разі потреби для ознайомлення експертам надати необхідності матеріали кримінального провадження.

До проведення експертизи залучити експертів обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Дозволити повне або часткове знищення об»єкту дослідження чи зміну його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків під час провадження досудового розслідування.

Зобов»язати обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судово-цитологічну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5