
Дата документу 22.08.2018 Справа № 554/9551/17
Провадження № 2-п/554/63/2018
УХВАЛА
Іменем України
22 серпня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Садошенко М.П.,
за участю учасників справи:
представник - адвокат ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2,
представник позивача – ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою представника – адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 259,277,284,287,288 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника – адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 31.01.2018 року у справіза позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні 20.09.2018 року о 10.00 год. в залі №3 Октябрського районного суду м.Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 27.08.2018 року.
Суддя: А.М.Чуванова
The court decision No. 76145997, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 22.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 554/9551/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: