Court ruling № 76145526, 30.08.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/6513/15-ц

Провадження № 4-с/522/94/18

УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засідання цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконність дій Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області відносно дій державного виконавця Крецул В.А., зацікавлена особа – ПАТ «Укрсоцбанк»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на незаконність дій Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області відносно дій державного виконавця Крецул В.А., зацікавлена особа – ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою суду від 06.02.2018 року провадження у справі було відкрито.

Розгляд справи, призначений на 14.02.2018 року та 07.03.2018 року, відкладався у зв’язку з неявкою сторін та відсутності відомостей про їх належне сповіщення.

27.03.2018 року у зв’язку з перебуванням судді у відпустці розгляд справи був відкладений на 18.04.2018 року.

05.04.2018 року від представника скаржника ОСОБА_2 надійшла до суду заява про витребування доказів по справі, а саме просив витребувати з Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №53732152 про примусове виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2016 року по справі №522/6513/15.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року було витребувано з Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №53732152 про примусове виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2016 року по справі №522/6513/15.

До суду 30.08.2018 року від представника заявника надійшла до суду заява, згідно якої просив скаргу в частині п.6 та 7 прохальної частини залишити без розгляду. Просив справу розглядати за його відсутності.

У судове засідання сторони не з’явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону) , а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника заявника та залишити скаргу без розгляду в частині вимог п.6 та 7 прохальної частини.

Керуючись ст. ст..3, 10, 13, 48, 49, 58, 62, 223, ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Залишити без розгляду Скаргу ОСОБА_1 на незаконність дій Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області відносно дій державного виконавця Крецул Вадима Андрійовича, зацікавлена особа – ПАТ «Укрсоцбанк» у частині п.6 та 7 прохальної частини:

- про визнання незаконним дій державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 по проведенню оцінки майна;

- про визнання протиправною оцінки майна згідно звіту від 11.09.2017 року про незалежну оцінку майна – нежилих приміщень №500, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Заславського, буд, 38, заг. пл.. 37, 4 кв.м..

Роз’яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє такого заявника повторно звернутися до суду з тотожними вимогами, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду, згідно п. 2 ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 30.08.2018 року.

Суддя: Л.В. Домусчі