Court ruling № 76144132, 28.08.2018, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/5776/16-ц

Номер провадження 2/404/188/18

У Х В А Л А

28 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Малюцької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів- приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів- приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи №404/5776/16-ц, номер провадження 2/404/3096/17 про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу подати до суду в установлений строк належним чином оформлену позовну заяву, вказавши поштові індекси, номери засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі; надати копії документів зазначені у переліку документів, що додаються до заяви: копія повідомлення і рішення виконкому Ленінської у м. Кіровограді ради від 21.07.2016 року про опіку; копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів; якщо позивач звільнений від сплати судового збору, то в позовній заяві доцільно вказати на це з посиланням на конкретну норму закону, яка надає йому такі пільги та надати відповідні докази або ж сплатити судовий збір в розмірі- 551,20 грн., надавши до суду оригінали квитанцій.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено судове засідання.

За клопотанням представника позивача ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2016 року витребувано у приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких посвідчувався 20.11.2014 року договір купівлі продажу 1/2 частки нежитлового приміщення , яке знаходиться у нежитловій будівлі №24 по вулиці Аерофлотській у м. Кіровограді, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №1203; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких посвідчувався 20.11.2014 року договір купівлі продажу 1/2 частки нежитлового приміщення , яке знаходиться у нежитловій будівлі №24 по вулиці Аерофлотській у м. Кіровограді, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №1207; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких посвідчувався 20.11.2014 року договір купівлі продажу 1/2 частки нежитлового приміщення , яке знаходиться у нежитловій будівлі №24 по вулиці Аерофлотській у м. Кіровограді, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №1210; витребувано в Опікунській раді виконавчого комітету Ленінської районної ради у м. Кіровоград інформацію про факти надання або не надання дозволів на укладання цивільно-правових угод від імені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в листопаді 2014 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2016 року залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

За клопотанням сторони відповідача ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2017 року залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Орган опіки та піклування Ленінської районної ради у м. Кіровограді.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2017 року клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задоволено частково. Витребувано із архіву Кіровського районного суду м . Кіровограда цивільні справи : №2-1521/11; №1109/4020/12(номер провадження 2/1109/2248/12) ; №1109/8930/12 (номер провадження 2/1109/3651/12); №404/8306/13-ц (номер провадження 2/404/89/14). Витребувано із архіву Ленінського районного суду м . Кіровограда цивільну справу №405/786/14-ц ( номер провадження 2/405/137/14 ) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 від імені якого діє законний представник орган опіки та піклування Ленінської районної у м.Кіровограді ради, ОСОБА_3, ОСОБА_6 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно. У задоволенні вимог клопотання п.п.2,4 - 5 - відмовлено.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_7, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності- залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_4 в установлений строк належним надати чином оформлену зустрічну позовну заяву та її копії відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб, вказавши по-батькові ОСОБА_2, докази вартості: нежитлового приміщення в літ. А загальною площею 280,51 кв.м., яке знаходиться у нежитловій будівлі по вул. Аерофлотській, 24 м. Кіровограда, нежитлового приміщення в літ. Б загальною площею 150 кв.м. яке знаходиться у нежитловій будівлі по вул. Аерофлотській, 24 м. Кіровограда, нежитлового приміщення в літ. Б3 загальною площею 56,4 кв.м., яке знаходиться у нежитловій будівлі по вул. Аерофлотській, 24 м. Кіровограда, станом на день звернення до суду; відповідно вказавши ціну позову щодо вимог майнового характеру та довнести кошти по оплаті судового збору щодо вимог майнового характеру ( з врахуванням вже сплаченого- 4 904 грн.) із розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; та сплатити судовий збір в розмірі- 1 920 грн. ( щодо вимог немайнового характеру), надавши до суду оригінал квитанції.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності об”єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів- приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

29 січня 2018 року продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів- приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності. Справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 березня 2018 року.

З 23.03.2018 року судом розпочато розгляд справи по суті , заслухано виступи сторін та допитано свідків.

10 серпня 2018 року , через канцелярію суду надійшла заява вх.28538 від ОСОБА_8, ОСОБА_9 про вступ їх у справу як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на премет спору та одночасно подано ними зустрічну позовну заяву , зазначено у вступній її частині позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 без відповідного предмета спору. Щодо прохальної частини поданої ними позовної заяви, просили у задоволенні позову ОСОБА_1 та відповідно за зустрічним позовом інших сторін процесу-відмовити ( указано мовою оригіналу).

На обгрунтування заяви про залучення їх третіми особами зазначали, що Печерським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 28, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, де в справі №757/47229/16-к ними подано цивільний позов до обвинувачених на суму 29224439,00 грн. Ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2016 року та від 26.08.2016 року накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_4 для забезпечення відшкодування їм шкоди, як потерпілим. Вважають , що рішення суду яке буде ухвалено у цій справі , може вплинути на їх права та інтереси .

Учасники справи, які були присутні в судовому засіданні 28.08.2018 року щодо залучення вказаних осіб до участі в справі та прийняття їх позовної заяви заперечували, вказали на безпідставність заявлених ними питань.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

З наданих суду ОСОБА_8, ОСОБА_9 матеріалів предмет спору за позовом третьої особи із самостійними вимогами , відсутній.

З точки зору ст.52 ЦПК України третіми особами, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, є суб'єкти цивільних процесуальних правовідносин, які вступають у порушену цивільну справу з метою захисту своїх особистих прав свобод чи інтересів, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

При цьому, характерною ознакою таких осіб є саме пред'явлення самостійної вимоги до предмета матеріального спору між сторонами, а не наявність самостійних прав на нього, так як такі права можуть бути визначені тільки рішенням суду.

Тому, проаналізувавши матеріали справи , заслухавши позицію учасників справи, суд вважає, що позов 3-х осіб за своїм предметом не є позовом 3-ї особи із самостійними вимогами в розумінні вимог ст.52 ЦПК України, в спільному розгляді даних позовів необхідності немає, а тому суд не знаходить підстав для їх прийняття та спільного розгляду з первісним позовом. Окрім того, судом вже розпочато розгляд справи по суті , тому підстав поновлення строків для вступу в справу 3-х осіб судом не встановлено .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 127, 195, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У поновленні строку , у прийнятті позовної заяви та вступ третіх осіб , які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів- приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська