Court ruling № 76143983, 30.08.2018, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast

Справа № 495/10393/17

№ провадження 2/495/1004/2018

УХВАЛА

Про об"єднання позовів в одне провадження

"30" серпня 2018 р.

Білгород – Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

Справа № 495/10393/18

за участю учасників справи:

позивача – особисто ОСОБА_1,

відповідача – особисто ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову до розгляду разом з первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,

представник позивача на підставі ордеру серії ОД № 188131 – ОСОБА_3 ,

представник відповідача на підставі ордеру серії ОД № 225289 – ОСОБА_4,

представник третьої особи органу опіки та піклування Білгород – Дністровської райдержадміністрації на підставі довіреності – ОСОБА_5,

представник третьої особи Шабівської сільської ради Білгород – Дністровського району Одеської області на підставі довіреності – ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач з позовом позивача не погодився, пред’явила зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Білгород – Дністровської райдержадміністрації про визначення місця проживання дітей, заявив клопотання про його прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача та відповідач в ході судового розгляду справи клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом підтримали та просять суд його задовольнити.

Представник позивача, позивач проти задоволення клопотання не заперечували.

Представники третіх осіб також заперечень щодо об’єднання справ в одне провадження не мають.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред’явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами СК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до розгляду разом з первісним позовом не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 193, 194, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 доОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Білгород – Дністровської райдержадміністрації про визначення місця проживання дітей об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 08 жовтня 2018 року до 09 годині 20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам – копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: