Court ruling № 76143908, 29.08.2018, Balta District Court of Odesa Oblast

Справа № 493/1722/18

Номер провадження 2/493/812/18

У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Мясківської І.М.

За участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із позовною заявою до ТОВ «БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ» про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якому просить накласти заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки, що розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, площею - 2,58 га, кадастровий номер 5120682200:01:001:0174, власником якої є ОСОБА_1

В заяві посилається на те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки предметом позову є договір оренди землі. Внаслідок підробки підпису, що вже мав місце, позивач допускає можливість вчинення зі сторони відповідача подібних дій, тобто підробити підпис на додатковій угоді про розірвання договору оренди, який є предметом цього позову, до закінчення розгляду цієї справи та зареєструвати новий договір із підробленим підписом або ж вчинити будь-які інші реєстраційні дії одноособово, як це було зроблено при реєстрації оскаржуваного договору оренди землі, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до заяви докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову виходячи з наступного.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна № 131557732 від 20.07.2018 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,58 га, кадастровий номер 5120682200:01:001:0174, розташованої на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1, яка зробивши за власних потреб витяг із Публічної кадастрової карти України, 20.07.2018 року стало відомо про те, що між нею та ТОВ «БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ» в особі генерального директора ОСОБА_3 зареєстровано договір оренди землі № б/н від 01.06.2016 року, який 14.07.2016 року пройшов процедуру державної реєстрації в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно, об’єктом оренди в якому виступає земельна ділянка, тобто її земельна ділянка перебуває в оренді землі у ТОВ «БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ» без її згоди, адже вона цього договору не підписувала.

З цих підстав позивач звернулася до суду із заявою про визнання вищезазначеного договору оренди землі недійсним.

Разом з тим існує висока ймовірність того, що відповідачем без відома ОСОБА_1 можуть бути вчинені інші реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5120682200:01:001:0174, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Підтвердженням здійснення відповідачем реєстраційних дій щодо спірної земельної ділянки є копія інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права та витягу з Державного земельного кадастру, яка додана до позовної заяви, жодних збитків від заборони вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5321386000:00:027:0014 відповідач не понесе, тому пропозиції щодо зустрічного забезпечення заявником не надаються.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Суд, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3ст. 154 ЦПК України,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-150, 153-154, 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову – задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки, що розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, площею - 2,58 га, кадастровий номер 5120682200:01:001:0174, власником якої є ОСОБА_1

Ухвалу для виконання направити до Сектору державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області.

Відповідно до ч. 1ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення( складання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя