
Справа № 487/4370/18
Провадження № 3/487/1247/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Куйбишева, буд. 42, ІПН НОМЕР_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
19.06.2018 року о 23:50 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в буд. 42 по вул. Куйбишева в м. Миколаєві, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сім’ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров’ю ОСОБА_3
В судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення підтвердив, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2018 року серії АА № 256619, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, заявою, поясненнями порушника тощо.
Таким чином, оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2018 року серії АА № 256619, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, заява тощо суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1, вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у розмірі 170,00 грн.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.
(р/р 31111106014003, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992781, код платежу 21081100, одержувач: УК у м.Миколаїв/Заводськ.р-н).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
(одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; р/р 31211256026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992783).
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред’явлення до виконання три місяця.
Суддя А.В. Біцюк
The court decision No. 76143295, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 09.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 487/4370/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: