
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/2790/18
УХВАЛА
30 серпня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Кобаля М.І., Кузьменка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправними дій, протиправною та скасування постанови та відновлення виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від "12" липня 2018 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є, оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1585,00 грн. та оригіналу довіреності з повноваженнями ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги.
Зазначену ухвалу апелянтом виконано, зокрема, надано заяву про поновлення строку з зазначенням поважних підстав його пропуску.
Враховуючи, що пропуск десятиденного строку на апеляційне оскарження відбувся через недосконалість виконання судом першої інстанції свого обов'язку щодо роз'яснення порядку оскарження судового рішення, що і призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені підвстави пропуску строку є поважними.
Оскільки зазначені підстави визнані поважними та апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, то наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправними дій, протиправною та скасування постанови та відновлення виконавчого провадження.
Встановити строк до 03 вересня 2018 року о 10.00 год., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
М.І. Кобаль
В.В. Кузьменко
The court decision No. 76140879, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 30.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 810/2790/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: