
Справа № 296/1800/12-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В.В.
Категорія 2 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А
30 серпня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Житомирської області від 27 січня 2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини будинковолодіння
в с т а н о в и в :
27 січня 2015 року Апеляційним судом Житомирської області було ухвалене рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції про перегляд вищевказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами від 15.12.2017, ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
На підставі зазначеного, виходячи із наведеного, при поданні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами заявнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 667 грн 75 коп. (445 грн 17 коп. - судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви х 150% = 667 грн 75 коп.). ОСОБА_1 сплатила 352 грн 40 коп. судового збору, відтак необхідно доплатити 315 грн 35 коп.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
отримувач коштів: УК у м. Житомирі/ м. Житомир/22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача: МФО 899998;
рахунок отримувача: 34314206080010;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.
Враховуючи наведене, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Житомирської області від 27 січня 2015 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути подано безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя
The court decision No. 76139833, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 30.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 296/1800/12-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: