Court ruling № 76138997, 30.08.2018, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 288/958/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.

Категорія 23 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

30 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна Компанія Об’єднана» на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна Компанія Об’єднана», третя особа – відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області про розірвання договору оренди землі

в с т а н о в и в:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року було відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено судовий розгляд.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою судді першої інстанції, 27 серпня 2018 року приватне акціонерне товариство «Технологічна аграрна Компанія Об’єднана» подало апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Апеляційного суду Житомирської області від 29.12.2016, 29.05.2018 та від 04.07.2018 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна Компанія Об’єднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 201 року (а.с. 105, т.2, а.с.62,69).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення.

Одночасно, апеляційний суд доводить до відома, що відповідно до п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна Компанія Об’єднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя