Court ruling № 76137890, 30.08.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5912/18 Справа № 201/2762/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про переведення прав та обов'язків покупця, скасування рішень та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

На зазначену ухвалу судді, 21 серпня 2018 року ПН ДМНО ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційне провадження по справі за даною скаргою не може бути порушено, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 квітня 2018 року ПН ДМНО ОСОБА_3 вже звертався до суду із апеляційною скаргою на цю ж саму ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року про відкриття провадження (а.с.89-92). Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року апеляційну скаргу ПН ДМНО ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2018 року залишено без змін (а.с.124-126).

Зазначена постанова набрала законної сили та ПН ДМНО ОСОБА_3 у встановленому законом порядку оскаржена не була.

З матеріалів справи вбачається, що ПН ДМНО ОСОБА_3 зловживає своїми процесуальними правами в той час коли відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до вимог до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПН ДМНО ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 352, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про переведення прав та обов'язків покупця, скасування рішень та визнання права власності.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Е.Л.Демченко