Court ruling № 76137774, 29.08.2018, Donetsk Administrative Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 серпня 2018 року справа № 812/796/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Луганській області про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги в справі № 812/796/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.О. «Мрія-Інвест» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.02.2018 № Ю-2369-17,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/796/18 разом з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 812/796/18, її розгляд призначено на 29 серпня 2018 року.

На адресу суду надійшла заява Головного управління ДФС у Луганській області, в якому відповідач просить забезпечити участь представника в судовому засіданні в справі № 812/796/18 в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За приписами ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року, якою відкрито провадження у справі, явка сторін та третіх осіб в судове засідання визнана не обов'язковою.

Окрім цього, всупереч вимог ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України заява податкового органу надійшла на адресу суду 27 серпня 2018 року, у той час як відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав документи в справі 06 серпня 2018 року. Тобто, відсутні об'єктивні причини, які унеможливили завчасне звернення Головного управління ДФС у Луганській області із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, відсутність доказів неможливості забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду та порушення визначеного ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України строку, заява Головного управління ДФС у Луганській області про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги в справі № 812/796/18 не підлягає задоволенню.

Відповідно до пунктів 6 та 8 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України письмово заявлені клопотання учасників справи та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, суддя-доповідач вирішує в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 306, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Луганській області про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги в справі № 812/796/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. Г. Сухарьок