
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Справа № 295/2828/17
ПОСТАНОВА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"28" серпня 2018 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Моніча Б.С.
Охрімчук І.Г.,
за участю секретаря Шведюк М.М.,
апелянта, представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "13" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії , -
суддя в 1-й інстанції - Зосименко О.М.,
час ухвалення рішення - не зазначено,
місце ухвалення рішення - м. Житомир,
дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Богунського районного суду м. Житомира від "13" квітня 2018 р. без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя М.М. Капустинський
судді: Б.С. Моніч
І.Г. Охрімчук
The court decision No. 76137588, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 28.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 295/2828/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: