
Справа № 196/1245/18
№ провадження 1-кс/196/321/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року смт. Царичанка
Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.
за участю секретаря - Кузнецової Г.С.,
прокурора - Бродського В.Ю.,
захисника - адвоката ОСОБА_1,
підозрюваного - ОСОБА_2,
розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, фізична особа-підприємець, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст.376 ч.2 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, а також ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв'язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного тексту ухвали та його оголошення не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини згідно частини другої статті 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - відмовити.
Обрати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, підозрюваного за ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №42018040600000259, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_2:
- прибувати до слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо нього, на першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії досудового розслідування про зміну свого місця проживання.
Встановити строк, на який покладено вказані зобов'язання щодо ОСОБА_2, до 13 жовтня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що, в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2 його право на звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу протягом досудового слідства.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Копію даної ухвали для виконання направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена о 16 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: О.М.ГУДИМ
The court decision No. 76137359, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 196/1245/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: